Приговор № 1-455/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-455/2021

Дело № 1-455/2021 74RS0017-01-2021-003195-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 30 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о преступлении, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2021 года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте решил совершить заведомо ложный донос о преступлении, обратившись с заявлением в отдел полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области и сообщить сотрудникам полиции о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств на сумму 150 000 рублей.

ФИО3, достоверно зная о том, что денежные средства в сумме 150 000 рублей у него никто не похищал, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной заинтересованности, преследуя цель возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознавая, что сообщает правоохранительным органам, имеющим право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, 28 мая 2021 года в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, обратился с заявлением в дежурную часть отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу пр. Мира дом № 16 в г. Златоусте Челябинской области, то есть в орган, уполномоченный рассматривать заявления о совершенных преступлениях, где, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области майором юстиции ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, сообщил о том, что в ночь с 27 мая 2021 года до 06 часов 00 минут 28 мая 2021 года, неизвестное лицо, находясь в квартире № дома № по <адрес> в городе Златоусте Челябинской области, совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 150 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба, то есть совершило в отношении него преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заявление ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 28 мая 2021 года за номером 2425.

В ходе проведения процессуальной проверки в соответствии со ст. 144- 145 УПК РФ факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, не нашел своего подтверждения, в связи с чем участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области капитаном полиции ФИО2 05 июня 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате умышленных противоправных действий ФИО3 была нарушена нормальная деятельность отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц его совершивших.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО3, данноее им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО3, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, жалоб от соседей не поступало (л.д.127); <данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.122-123об.); в течение года к административной ответственности за правонарушение, посягающеее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.114).

Оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ к совершенному ФИО3 преступлению, у суда не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ФИО3 следует назначить в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что назначаемое ФИО3 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении гр. ФИО3 от 28.05.2021г., объяснение ФИО3 от 28.05.2021г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-455/21.

Оснований для изменения либо отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО3 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении гр. ФИО3 от 28.05.2021г., объяснение ФИО3 от 28.05.2021г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-455/21.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.08.2021.