Приговор № 1-813/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-813/2020

Дело № 1-813/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Казызаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В.,

потерпевшей: КМА её представителя ВЕ действующей на основании нотариальной доверенности,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска ФИО2, представившего удостоверение №907 и ордер №002976 от 09.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью КМА при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 года в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес><адрес><адрес> края, где в это же время находилась КМА В указанный период времени, в ходе возникшей между ними словесной ссоры ФИО1, имея умысел на причинение КМА телесных повреждений, руководствуясь мотивом личной неприязни, со значительной силой умышленно нанес один удар рукой в область левого глаза КМА, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил КМА следующие телесные повреждения: закрытый перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева (1), закрытый перелом костей спинки носа (1), гемосинус слева, пневмоофтальмию слева (наличие пузырьков воздуха в мягких тканях глазницы), кровоподтек и ушиб мягких тканей левой параорбитальной области (по 1). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признает в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В ходе очной ставки с потерпевшей КМА и допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования ФИО1 показал, что у него произошел словесный конфликт с его матерью КМА, в ходе которого он умышленно ударил последнюю кулаком в область глаза из-за того, что КМА отказалась говорить ему адрес проживания его бывшей супруги. В содеянном раскаивается, в полном объеме оплатил матери расходы на лечение, извинился перед ней.

(том 1, л.д.109-110, 121-122)

В протоколе явки с повинной от 26.06.2020 года ФИО1 изложены аналогичные сведения о совершении им преступления

(том 1, л.д.32)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные выше показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая КМА в ходе допросов, а также во время очной ставки с подозреваемым ФИО1 на стадии предварительного расследования показала, что между ней и её супругом КНН с одной стороны, и их сыном ФИО1 с другой стороны произошел конфликт в связи с тем, что Павел требовал сообщить адрес проживания его бывшей жены Я. В ходе этого конфликта Павел стал толкать её супруга КНН, она подбежала к ним, в этот момент Павел нанес ей удар кулаком в область левого глаза. От удара она почувствовала сильную боль, левый глаз сразу опух и закрылся. В момент нанесения ей удара её супруг КНН стоял сбоку от неё и она не находилась между супругом и Павлом. После произошедшего Павел выплатил ей 50000 рублей в качестве возмещения расходов на лечение, а также извинился перед ней, она его простила.

(том 1, л.д.36-38, 100-101, 109-110)

В судебном заседании потерпевшая КМА в полном объеме подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования; просила не назначать подсудимому ФИО1 суровое наказание.

Свидетель КНН в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том 1, л.д.74-75) по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей КМА, которые подтвердил в судебном заседании; при этом настаивал, что в тот момент, когда Павел нанёс удар по лицу его супруге КМА, последняя не находилась между ним и Павлом, а стояла рядом, сбоку от него.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля полицейский ОБППСП МУ МВД России «Бийское» БД показал, что 28.05.2020 года около 09 часов 30 минут в составе группы немедленного реагирования выезжал на адрес <адрес>, по сообщению о том, что по данному адресу сын избивает свою мать. По приезду их встретила потерпевшая КМА, у которой в районе левого глаза была опухоль и кровь. Со слов потерпевшей, её ударил сын ФИО1.

(том 1, л.д.106-107)

Рапортом оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» зафиксировано поступление 28.05.2020 года в 11 часа 51 минуту из медицинского учреждения сообщения по телефону о том, что 28.05.2020 года около 10 часов КМА избил сын, диагноз – СГМ?, параорбитальная гематома слева, закрытый перелом спинки носа?, доставлена в Городскую больницу №4

(том 1, л.д.8)

Протоколами осмотра места происшествия от 03.06.2020 года и от 20.07.2020 года, с прилагающимися фототаблицами, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в квартире по адресу <адрес>, <адрес>; при этом участвующая в ОМП потерпевшая КМА указала место в комнате квартиры, где её сын ФИО1 нанес ей удар рукой в область левого глаза

(том 1, л.д.13-15, 61-64);

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей КМА были обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом глазничной пластинки решетчатой кости слева (1), закрытый перелом костей спинки носа (1), гемосинус слева, пневмоофтальмия слева (наличие пузырьков воздуха в мягких тканях глазницы), кровоподтек и ушиб мягких тканей левой параорбитальной области (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта при ударе таковым.

Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая морфологию, исключено.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.).

Данные телесные повреждения могли быть причинены в течение 1 суток до осмотра свидетельствуемой (имевшего место 29.05.2020 года), что подтверждается цветом кровоподтека (багровато-синюшный), данными медицинских документов.

(том 1, л.д.19-20)

У суда не имеется оснований не доверять заключению указанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.

Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей КМА, свидетелей КНН, БД, признательных показаний обвиняемого ФИО1, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. При этом обвиняемым ФИО1 показания давались добровольно, в присутствии защитника, эти показания подтверждены им в судебном заседании. В связи с изложенным суд полагает необходимым положить в основу приговора данные показания потерпевшей, обвиняемого и указанных свидетелей.

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям ФИО1, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 1, л.д.68-70) в части того, что он случайно нанес удар по лицу своей матери КМА, поскольку последняя неожиданно встала между ним и его отцом КНН в момент конфликта. Данная позиция обвиняемым ФИО1 в дальнейшем не поддержана и опровергается установленными обстоятельствами дела, в том числе – показаниями потерпевшей КМА и свидетеля КНН, которые настаивали на том, что в момент нанесения удара потерпевшая КМА находилась сбоку от своего мужа КНН, а не между мужем и сыном.

Потерпевшая КМА на стадии предварительного расследования и в судебном заседании последовательно настаивала на том, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, были получены ею именно в результате действий её сына ФИО1, а не в связи с какими либо иными обстоятельствами. До произошедшего конфликта у потерпевшей не имелось никаких телесных повреждений. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения суд не установил.

Показания потерпевшей КМА, свидетеля КНН, обвиняемого ФИО1 полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы в части описания характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у КМА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явилось возникшее у подсудимого неприязненное отношение к потерпевшей, вызванное предшествующей ссорой.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью КМА, поскольку судом установлено, что ФИО1 нанес со значительной силой удар в жизненно важный орган потерпевшей – в голову.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшей не было, никаких активных противоправных действий потерпевшая по отношению к подсудимому не предпринимала, у потерпевшей не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование своими признательными показаниями расследованию преступления, в том числе – путем написания явки с повинной; <данные изъяты> действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей и возмещения расходов на лечение; <данные изъяты>

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1 не может быть признана самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку была дана последним после возбуждения уголовного дела в отношении него, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. Вместе с тем, явка с повинной должна быть учтена, как форма активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели исправления осуждаемого лица в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с предоставлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ТРИ года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 10695 рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов