Решение № 12-313/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-313/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-30


Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе представителя акционерного общества (далее АО) "..." на постановление по делу об административном правонарушении ... от ... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника – главным государственным инспектором труда территориального отдела по охране труда Государственной инспекции труда в РТ ...5 ...11 от ... АО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Представитель АО "Камский ..." ...2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ...2, доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила постановление изменить в части назначенного наказания и снизить размер назначенного штрафа ниже низшего, пояснив, что отсутствие спецодежды у потерпевшего не явилось причиной несчастного случая с ним. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ...3 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что по факту несчастного случая с работником в отношении должностного лица возбуждено уголовное дело, в отношении юридического лица – административное дело. С учетом тяжести правонарушения, повлекшего гибель работника, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из примечания к статье 5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в части 4 данной статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с требованиями статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно установленным в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации требования обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ... в АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» с машинистом компрессорных установок ...4 были установлены нарушения трудового законодательства, а именно работодателем не обеспечена своевременная выдача средств индивидуальной защиты: каска защитная, наушники противошумные, противогаз, очки защитные, комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием.

Факт совершения АО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ...11, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от ... 16/6-279-..., актом ... от ... о несчастном случае на производстве со смертельным случаем с ...4, ведомостью АО «...», распоряжением (приказом) о проведении расследования со смертельным исходом от ..., приказом по АО «...» и иными материалами дела.

Деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину АО «...» в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым по данному делу не имеется, поскольку выявленным правонарушением в сфере труда была нарушена охранность труда работника, которая привела к его гибели.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статьям 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, размер административного штрафа определен в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «...» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника – главного государственного инспектора труда территориального отдела по охране труда Государственной инспекции труда в РТ ...5 ...-11 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "..." оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества "..." - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасанова М.М.