Решение № 12-469/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-469/2017

Дело № 12-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1о на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, № 5- 526/2017 от 03.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1о, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), проживающего по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-526/2017 от 03.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 15 сентября 2016 г. по адресу: (адрес) ФИО1 осуществлял торговлю спиртосодержащей жидкостью, реализация которой ограничена на основании Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление производство по делу прекратить, поскольку считает, что вина его не доказана.

Должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении - З.Д.К., в судебное заседание не прибыл, о месте и времени извещался в установленном законом порядке, в деле имеется расписка о получении судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело рассмотреть в отсутствие не явившего лица.

В судебном заседании ФИО1, в полном объеме поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу пункта 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, также запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона РФ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а так же на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст.26 Федерального закона РФ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в числе прочего запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ, однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отсутствие надлежащего описания состава правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом, свидетельствует о том, что им не в полном объёме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из положения части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении27К(№) от (дата) в отношении ФИО1 был составлен с нарушением процедуры оформления протокола, так как должностное лицо не указало время совершения вменяемого административного правонарушения, и этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган должностному лицу, составившему протокол, а не рассматривать дело по существу.

Однако, вышеуказанные требования закона мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, на стадии принятия дела к производству во внимание не было принято, вынесено решение о принятии дела к производству с вынесением итого судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-526/2017 от 03.08.2017 года истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы отношении ФИО1 не подлежат рассмотрению, так как постановление отменяется в связи с нарушением процессуальных норм иного характера. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-526/2017 от 03.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1о– отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.