Приговор № 1-43/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 13 мая 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гусева А.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** *** , не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с дата (л. д. 63),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата.

дата около 00 часов 15 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от дата №), умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При движении около ОП № ОМВД России по г. Берёзовскому, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции по внешним признакам установлено, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения.

Приехавшими сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО1 на основании протокола № от дата отстранен от управления транспортным средством.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-k», серийный №, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этанола в количестве 0,785 мг/л.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей *** . от дата (л. д. 37-39), *** от дата (л. д. 40-41), *** от дата (л. д. 44-46), *** от дата (л. д. 47-48) следует, что дата около 00 часов 15 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено с помощью Алкотектора «Pro-100 touch-k». Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, исследованными в заседании – рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>ёзовскому от дата о выявлении водителя ФИО1, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, при том, что водитель ранее был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от дата (л. д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого при использовании прибора Алкотектора «Pro-100 touch-k» у водителя ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л. д. 8-9), протоколом о задержании транспортного средства от дата (л. д. 10), протоколом о доставлении от дата (л. д. 11), иными письменными материалами дела (л. д. 17-21), в том числе протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрен чек Алкотектора о результатах обследования ФИО1 (л.д. 51-54), а также собственными показаниями ФИО1. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (л. д. 31-34). Указанные доказательства ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривались.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Срок наказания за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат (л. д. 73), имеет малолетнего ребенка, дата года рождения (л. д. 81). Неоднократно поощрялся за спортивные достижения (л. д. 82-85). Помогает в быту престарелым родителям, в том числе матери, имеющей инвалидность (л. д. 86-89). Соседями характеризуется положительно, как принимающий активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, не конфликтный, хороший семьянин (л.д.92), вместе с тем, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (л. д. 93), ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 80). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не установлено.

Подсудимый совершил преступление против безопасности движения, относящиеся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного в сфере безопасности движения, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков