Решение № 12-258/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело № 12-258/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой» <данные изъяты>) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 27/6-16-20-ИЗ/12-1010-И/2017-5 от 13.03.2020 ФИО2, как руководитель МБУ «Горзеленстрой», привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 13.11.2019 ФИО2, в нарушение ст. 209, ст. 212, ст. 211 Трудового Кодекса Российской Федерации не разработано «Положение о системе управления охраной труда», в следствии чего не проведен анализ, оценка и упорядочивание всех выявленных опасностей, не проведена оценка уровня профессиональных рисков, не разработаны меры по управлению рисками и надежному обеспечению безопасности труда работающих.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы, в том числе, о том, что она исполняет обязанности директора МБУ «Горзеленстрой» с 01.01.2020, в то время, как постановлением по делу ей вменено событие, имевшее место в декабре 2019 года, когда она состояла в должности заместителя директора по производству.

ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, обеспечив явку защитника Балабаевой О.Г..

В ходе рассмотрения жалобы защитник возражала по существу привлечения ФИО2 к административной ответственности. Пояснила, что проверка проведена в связи с несчастным случаем, произошедшим с работником МБУ «Горзеленстрой» 13.12.2019. По состоянию на данную дату в МБУ «Горзеленстрой» действительно отсутствовало положение о системе управления охраной труда. В настоящий момент данное положение разработано и утверждено. На вопросы суда пояснила, что в структуре управления МБУ «Горзеленстрой» имеется должность директора и трех его заместителей: по финансово-экономическим вопросам, по коммерческим вопросам и по производству. ФИО2 состоит в должности заместителя директора по производству с 16.04.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, создание и функционирование системы управления охраной труда.

Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее – Типовое положение).

Пунктом 7 Типового положения определено, что основой организации и функционирования системы управления охраной труда является положение о системе управления охраной труда, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов.

Таким образом в целях исполнения работодателем обязанности по созданию и функционированию системы управления охраной труда, предусмотренной ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, разработка и принятие положения о системе управления охраной труда является обязательной процедурой.

Из обстоятельств дела следует, что по состоянию на 13.12.2019 в МБУ «Горзеленстрой» положение о системе управления охраной труда не было разработано.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 13.12.2019 ФИО2 не являлась лицом, исполнявшим обязанности директора МБУ «Горзеленстрой», и состояла в должности заместителя директора по производству, являются обоснованными. Вместе с тем согласно п. 2.15 должностной инструкции заместителя директора по производству МБУ «Горзеленстрой», организация работы учреждения по вопросам охраны труда и техники безопасности, а также ответственность за проведение данной работы, возложены на ФИО2 с 16.04.2018.

Таким образом по состоянию на 13.12.2019 вопрос разработки положения о системе управления охраной труда входил в объём должностных обязанностей ФИО2, как заместителя директора по производству.

Суд полагает, что с 16.04.2018 у ФИО2, как должностного лица МБУ «Горзеленстрой», имелось достаточно возможностей для разработки положения о системе управления охраной труда, однако каких-либо мер к этому принято не было.

С учётом изложенного суд находит обоснованным вывод административного органа о нарушении 13.12.2019 ФИО2, как должностным лицом МБУ «Горзеленстрой», требований ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в МБУ «Горзеленстрой» положения о системе управления охраной труда.

Вместе с тем суд находит необоснованным вменение ФИО2 нарушений ст.ст. 209, 211 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы содержат общие декларативные положения и каких-либо специальных правил поведения не устанавливают.

Указание в постановлении по делу на протокол об административном правонарушении от 24.04.2019 является явной опиской и каких-либо сомнений в объёме обстоятельств, вменяемых ФИО2, не порождает.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 27/6-16-20-ИЗ/12-1010-И/2017-5 от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, как должностного лица МБУ «Горзеленстрой», изменить, исключив из постановления по делу указание на нарушение ФИО2 положений статей 209, 211 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач