Решение № 12-1283/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1283/2025

Дело №12-1283/2025

78MS0118-01-2025-002685-63


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 14 октября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом. Повестки и извещения по месту жительства ФИО1 не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрации по адресу: <адрес>. Также произошла перерегистрация транспортного средства с номерным знаком <***> на Е435ОТ147 ДД.ММ.ГГГГ по данным СТС.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что извещений о составлении протокола об административном правонарушении, а также о судебном заседании не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, гп. Новоселье, <адрес>.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 мин по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, не оплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 6 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать мотивированное решение по делу.

Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились: «постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протокол №-АП об административном правонарушении от 30.05.2025».

Однако содержание доказательств мировым судьей не раскрыто. В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ оценка представленным доказательствам не дана.

Кроме того, мировым судьей указано, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Однако, мировым судьей не раскрыто, какие именно обстоятельства были учтены.

Также мировым судьей, при рассмотрения дела не предприняты меры, по установлению всех обстоятельств по делу, в частности места жительства ФИО1, что повлекло его ненадлежащее извещение, а следовательно нарушило установленное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту.

Выявленные судом нарушения положений ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №120 Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Я.С. Ермакова