Апелляционное постановление № 10-54/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 10-54/2018

Мировой судья Сысоева Е.Е. 10-54/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 30 октября 2018 года

Судья Таганрогского городского суд Ростовской области Кинк В.В., единолично,

с участием:

помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Рылова А.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Остапенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.08.2018, которым:

ФИО1 , <данные изъяты> судимый:

- 17.05.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на один год шесть месяцев в исправительной колонии строго режима;

- 10.02.2017 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.12.2017 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14.08.2018.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено в г.Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливость назначенного наказания, а именно ввиду его чрезмерной мягкости. В обоснование автор представления указывает на неверное толкование судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58. Просит приговор изменить, усилив наказание ФИО1 до восьми месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения помощника прокурора, потерпевшего, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении осуждённого рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественная опасность им содеянного, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, правильно определив режим исправительного учреждения.

Вместе с тем, при определении размера назначенного наказания суд руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ при таком положении не может составлять менее 8 месяцев, поскольку в соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 определяется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.08.2018 в отношении ФИО1 изменить, усилив назначенное в виде лишения свободы наказание до 8 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судья подпись В.В. Кинк