Решение № 2-917/2021 2-917/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-917/2021




Дело № 2-917/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 510 185,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 750,93 руб.

В основании иска указало, что приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком три года. Приговором установлено, что ФИО1, действуя умышленно незаконно приобрела право собственности, и в последствии распорядилась жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б, <адрес>, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3, который приобрел указанное жилое помещение, заключен комбинированный договор страхования по риску утраты права собственности на указанную квартиру в обеспечение договора за займа от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1 510 185,47 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанной выше сумме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила письменное заявление согласно которому исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. №).

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-27, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов гражданского дела следует, приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком три года. Ответчик, действуя умышленно, незаконно приобрела право собственности и в последствии распорядилась жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2 (л.д. №).

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> истребована из чужого незаконного владения ФИО3, с передачей в собственность ФИО4.(№).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3, который приобрел указанное жилое помещение, заключен комбинированный договор страхования предметом которого являлся риск утраты права собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в обеспечение договора за займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как усматривается из материалов дела, в страховом полисе со ссылкой на договор страхования (пункт 3.3.1) в качестве страхового случая определена утрата застрахованного объекта недвижимости в результате внесения в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности/регистрации права собственности за другим лицом на основании вступившего в законную силу решения (постановления), в течение действия договора.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 510 185,47 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанной выше сумме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В адрес ФИО1 истом направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. №)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

ФИО1 представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме (л.д. №).

Поскольку ответчик признал иск добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судом признание иска ответчика принято.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 510 185,47 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750,93.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в сумме 1 510 185,47 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 750,93 коп., а всего 1 525 937 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лоскутова Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ