Решение № 2А-119/2024 2А-119/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 20 мая 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Гараевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУ ФССП по Самарской области – ФИО1, ОСП Камышлинского и Клявлинского районов, ГУ ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в свою пользу в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов был предъявлен исполнительный документ № 2-1266/2022 от 26.10.2022г. о взыскании задолженности в размере 75463,75 руб. в должника ФИО2, (*дата*) года рождения. 31.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14267/23/63015-ИП. По состоянию на 01.11.2023 задолженность перед истцом не погашена и составляет 75463,75 руб. В рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят поный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов. По состоянию на 09.04.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имуществе, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчетный счет взыскателя - не поступали. По мнению истца, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Представитель административного истца просил суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительногопроизводства от 31.03.2023 № 14267/23/63015-ИП, выражденное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 2. Признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении ст.ст. 64, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».3. Осуществить выход в адрес должника. Наложить арест на его имущество. 4. Направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением посмтановлений о запрете регистрационных действий и обращения взыскания на выявленное имущество. 5. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные учреждения с целью выявления денежных средстви ценностей, принадлежащих должнику. 6. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. 7. Обратить взыскание на доходы должника. 8. Вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. 9. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. 10. Рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ф. 9 При невозПредставитель ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУ ФССП по Самарской области – ФИО1 и ОСП в лице начальника отделения ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении иска извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие и отзыв, в котором указали следующее. С административными требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не согласны, возражают против их удовлетворения, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства № 14267/23/63015-ИП от 31.03.2023 года о взыскании кредитных платежей в размере 75 463,75 руб. в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в отношении ФИО2, (*дата*) г.р., зарегистрированного по адресу: (*адрес*) - судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения. 31.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. Своевременно направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, на учете в качестве безработного в центре занятости населения Клявлинского района не состоит, получателем пенсии не является. На счета, открытые в «Сбербанк России», обращено взыскание на денежные средства должника. Неоднократно были осуществлены выходы в адрес регистрации и фактического проживания должника, ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено. Из ответов на запросы установлено, что должник имеет доход в Акционерном обществе «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС», 19.03.2024 вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в указанную организацию. Также в отношении указанного должника на исполнении находятся 15 исполнительных производств о взыскании задолженности. С момента отправки постановления на удержание в заработной платы должника на депозитный счет были поступления, в результате остаток задолженности на 20.05.2024 составляет 70 688,28 рублей.

Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении иска извещен надлежащим образом, ходатайство, возражение суду не представил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрении иска извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № 14267/23/63015-ИП от 31.03.2023 года о взыскании кредитных платежей в размере 75 463,75 руб. в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в отношении ФИО2, (*дата*) г.р., зарегистрированного по адресу: (*адрес*) - судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения. 31.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено торонам исполнительного производства. Своевременно направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, на учете в качестве безработного в центре занятости населения Клявлинского района не состоит, получателем пенсии не является. На счета, открытые в «Сбербанк России», обращено взыскание на денежные средства должника. Неоднократно были осуществлены выходы в адрес регистрации и фактического проживания должника, ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено. Из ответов на запросы установлено, что должник имеет доход в Акционерном обществе «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС», 19.03.2024 вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в указанную организацию. 15.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также в отношении указанного должника на исполнении находятся 15 исполнительных производств о взыскании задолженности. С момента отправки постановления на удержание на заработную плату должника на депозитный счет были поступления, в результате остаток задолженности на 20.05.2024 составляет 70 688,28 рублей.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику, применению других принудительных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает представленный административным ответчиком объем доказательств достаточным, доводы - обоснованными.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Его исполнение, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производства непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта Законодатель, принимая необходимые меры для обеспечения исполнения судебных актов как элемента судебной защиты и для создания условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей. В части разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает в том числе, что порядок и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также его приостановления и возобновления должны быть разумными и отвечать интересам защиты прав обеих его сторон и не могут обеспечивать реализацию конституционных прав одной стороны в ущерб основному содержанию конституционных прав другой.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не имеются. Совокупность таких условий, регламентированных ст.227 КАС РФ в данном случае, по мнению суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУ ФССП по Самарской области – ФИО1, ОСП Камышлинского и Клявлинского районов, ГУ ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова