Решение № 12-1037/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-1037/2021

УИД 11MS0006-01-2021-001315-80 Дело № 12-1037/2021


РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 23 июня 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-440/2021 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-440/2021 от 28.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, то дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, полагает, что суд не вправе был рассматривать дело в его отсутствие, поскольку с 28.04.2021 по 04.05.2021 был подвергнут административному аресту.

ФИО1, извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», что является надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу № 11 АА 917382 от 27.03.2021 ФИО1 27.03.2021 в 13 час. 41 мин. возле д. 63 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара управлял ..., №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определен в Правилах освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила № 475).

27.03.2021 сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., №... в отношении ФИО1 В протоколе указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ..., №..., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно п. 5 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 078688 от 27.03.2021, при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства Алкотектор Про 100 Комби, заводской номер 632351, дата последней поверки – 03.09.2020. В соответствии с показаниями указанного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,415 мг/л. С указанными результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сделана собственноручная запись и поставлена подпись.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

28.04.2021 мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. До судебного заседания представлено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела. Заявленное ходатайство ФИО1 об отложении дела оставлено мировым судьей без удовлетворения, по доводам указанным в обжалуемом постановлении. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административных правонарушениях процессуальных нарушениях, суд признает не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ранее рассмотрение дела по ходатайству ФИО1 откладывалось мировым судьей в связи с нахождением ФИО1 на больничном с 14.04.2021 на 28.04.2021.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28.04.2021 с 09 час. 00 мин., при наличии в протоколе об административном правонарушении 11АА 917382 (л.д. 4) согласия ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС – сообщения, на номер телефона указанный ФИО1, мировым судьей направлено СМС-сообщение, которое согласно отчету об отправке (л.д.74) доставлено последнему 15.04.2021 в 16 час. 48 мин.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у мирового судьи имелись основания для извещения ФИО1 посредством СМС-сообщения по указанному последним в протоколе об административном правонарушении номеру телефону, в связи с чем извещение посредством СМС-сообщения мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности, является правомерным. Кроме того, как установлено СМС-сообщение было заблаговременно доставлено ФИО1

Доводы о том, что ФИО1 не мог участвовать в судебном заседании 28.04.2021 по состоянию здоровья и прохождения лечения в стоматологической клинике, также не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.

Из ответа на запрос суда из ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» от 10.06.2021 следует, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался, кроме того в учреждении отсутствует медицинская карта ФИО1

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица. привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 28 апреля 2021 года был подвергнут административному задержанию, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела усматривается, что мировым судей были предприняты меры для извещения ФИО1, о дате судебного заседания. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, оставлено мировым судьей без удовлетворения, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным. Иных данных о невозможности явки в судебное заседание ФИО1 не представлено.

Доводы заявителя о том, что он был административно задержанным с 28.04.2021, опровергается представленными мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми материалами дела №5-420/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, из которых следует, что на основании протокола задержания от 29.04.2021, ФИО1 доставлен в УМВД по г.Сыктывкару 29.04.2021 в 00 час. 50 мин., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлен 28.04.2021 в 23 час. 36 мин., время совершения правонарушения является 28.04.2021 в 23 час. 36 мин., административное наказание назначено постановлением мирового судьи от 29.04.2021 в виде административного ареста на срок 5 суток, срок ареста исчислен с 00 час. 50 мин. 29.04.2021. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в 09 час. 00 мин. 28.04.2021 ФИО1 не являлся административно задержанным лицом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для предоставления ФИО1 возможности реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, однако он им не воспользовался.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья рассмотрел дело на основании представленных материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением на больничном рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано, по доводам изложенным в обжалуемом постановлении.

По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения очередного ходатайства об отложении судебного заседания, приведены в упомянутом постановлении, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 правомерно в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации права заявителя на участие и защиту в суде.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-440/2021 от 28 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.

Судья И.С. Мишарина