Решение № 2-1293/2020 2-1293/2020~М-1145/2020 М-1145/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1293/2020

Дело № 2-1293/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-002524-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «22» октября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Кокаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о сносе самовольной пристройки.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

10 июня 2019 года он обратился к нотариусу г. Ессентуки С. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти наследодателя Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того обстоятельства, что срок вступления в наследство был пропущен, он обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Ессентуки о восстановлении срока вступления в наследство.

Решением Ессентукского городского суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу №2-1268/2019 его исковые требования были удовлетворены - восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 05 декабря 2018 года после смерти Г.. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда по делу № 2-1268/2019 вступило в законную силу.

В состав наследства умершей Г. входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1288 кв.м., кадастровый №, было осуществлено возведение самовольной пристройки площадью 10,6 кв.м, к дому <адрес>.

Письмом временно исполняющей обязанности нотариуса № 1018 от 09 декабря 2019 года С. ему было указано на то обстоятельство, что в связи с самовольной пристройкой к дому <адрес>, размер общей долевой собственности собственников данного дома увеличился. Однако, самовольной пристройкой он не имеет возможности пользоваться.

Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без его согласия и без получения необходимых разрешений. В то же время, он возражает против сохранения самовольно возведенной ответчиком постройки, о чем неоднократно сообщал ответчику в личной беседе.

20 марта 2020 года в порядке досудебного урегулирования спора, он направил в адрес ответчика претензию с просьбой либо осуществить действия, направленные на надлежащее оформление самовольной постройки, либо осуществить снос данной самовольной постройки. В установленный в претензии срок ответчик не предоставил ни ответ на претензию, ни осуществил снос самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Бездействие ответчика, выраженное в невыполнении действий, необходимых для осуществления регистрации либо сноса самовольной пристройки к дому <адрес>, нарушают его права, как наследника Г., ввиду того обстоятельства, что в результате указанного бездействия он не имеет возможности на законных основаниях вступить в наследство умершего наследодателя.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку площадью 10,6 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 1288 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер 26:30:030109:12.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что с 2008 года является собственником ? доли жилого дома по адресу: <...>, с того же времени проживает в указанном доме. У нее в пользовании находятся две комнаты, к которым она пристроила кухню площадью 10.6 кв.м. Пристройка построена 10 лет назад, она не оформила пристройку по незнанию. Сносить указанную постройку она отказывается, при этом примет меры к ее оформлению в установленном законом порядке.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица – администрации г. Ессентуки, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнений участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (п.1) Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (п. 2)

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, подтверждено материалами дела, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 (30/183 долей), третьему лицу ФИО3 (123/183 долей) и Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, сособственником указанного домовладения в порядке наследования является также ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится спорное домовладение, имеет общую площадь 1 288 кв.м. Часть указанного земельного участка площадью 637 кв.м. предоставлена ФИО3 в аренду на основании договора № 425 от 25 марта 2002 года. Иными участниками долевой собственности на жилой дом, права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены. (подтверждено выпиской из ЕГРН от 09 сентября 2020 года и материалами дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Ставропольскому краю по запросу суда)

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 произвела пристройку к домовладению, расположенному по указанному выше адресу, площадью 10,6 кв.м.

ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием снести самовольную пристройку. В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 14 ст. 1 ГрК РФ определено понятие реконструкции - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения пристройки), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка

Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем, для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения ст.222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В рассматриваемом случае установлено, что реконструкция жилого дома (пристройка кухни площадью 10,6 кв.м.) осуществлена ФИО2 без получения проектной и разрешительной документации. Как следует из справки Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки от 22 сентября 2020 года информация о выдаче ФИО2 разрешения на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства отсутствует. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Таким образом, реконструкция является самовольной.

Более того, установлено, что самовольная пристройка возведена без согласования с другими участниками долевой собственности на жилой дом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, наличие самовольной пристройки существенно нарушает права истца, поскольку он лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на ? долю жилого дома, принадлежащую ему в порядке наследования после смерти Г.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В рассматриваемом случае, ФИО1, являясь лицом, чьи права и законные интересы нарушены в результате самовольной реконструкции, обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.46 названного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец надлежащим образом доказал факт самовольной реконструкции спорного жилого дома ответчиком, а также то обстоятельство, что пристройка к жилому дому возведена с нарушением требований гражданского, градостроительного и земельного законодательства, нарушает права истца.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, не заявлены, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий, при которых возможно признание права собственности на самовольную пристройку, не представлены

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной пристройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку площадью 10,6 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 1288 кв.м., по адресу <адрес> «А», кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «27» октября 2020 года.