Приговор № 1-24/2020 1-322/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

№ 1-24/2020

24RS0004-01-2019-001621-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 13 января 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 095400 от 13.01.2020 года, удостоверение № 190,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего охранником в ООО «Промохрана» без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>2, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, судимого <дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по <адрес>2 <адрес>, где также находилась его бабушка ФИО3, в кармане халата которой находился принадлежащий ей сотовый телефон «FLY», о чем достоверно знал ФИО1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 12.07.2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел на близкое расстояние к ФИО3 и, действуя открыто, из корыстных побуждений, резким движением руки вытащил из кармана халата, одетого на ФИО3, принадлежащий ей сотовый телефон «FLY» стоимостью 922 рубля.

После чего, игнорируя требования потерпевшей прекратить противоправные действия, ФИО1 с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 922 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб, причинный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшей, на учете в КПНД и КНД не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 12.07.2019 года совершено преступление средней тяжести, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение и исполнять данный приговор самостоятельно. При этом суд учитывает, что нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения ФИО1 не имеет.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С.Воронова