Постановление № 5-1/2020 5-778/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело №

УИД 07 RS 0001-01-2019-003594-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2020 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР - Кафоева З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Налмес», №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по ФИО1 в отношении ООО «Налмес» № составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Налмес» №) и собранные материалы направлены на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Представитель ООО «Налмес» (№ в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения административного дела, вернулось в суд с уведомлением с отметкой об истечении срока хранение. Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие представителя ООО «Налмес», поскольку представители ООО «Налмес» на почту за получением извещения не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало.

Представитель Росстехнадзора, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела также в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие представителей ООО «Налмес» и Ростехнадзора.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ о лицензировании предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимость наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подтверждается пунктом 12 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон), если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных пунктом 2 указанной статьи. Согласно статье 13 Закона заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в территориальный орган Ростехнадзора по месту нахождения опасного производственного объекта, который вносит это заключение в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии директора ООО «Налмес» Д.С. проведена проверка в обществе, в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №., в котором отражены сведения о выявленных нарушениях в области промышленной безопасности, в частности: обществом не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности; нет заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства; нет разработанного «Положения о производственном контроле»; нет плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; нет разработанного Положения «О порядке проведения технического расследования причин инцидентов»; не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами; манометр, показывающий давление газа в ПРГ не прошел периодическую поверку (1 раз в 12 месяцев).

Директор ООО «Налмес» Д.С. с актом ознакомлен, каких либо замечаний к акту не имел.

Данные, нашедшие отражение в акте проверки №. послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Налмес».

С указанным протоколом директор ООО «Налмес» Д.С. так же был ознакомлен, с нарушениями был согласен, указал на принятие мер к устранению недостатков в кратчайшие сроки. Замечаний к протоколу не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Налмес» составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным в соответствии статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Налмес» не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности; нет заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства; нет разработанного «Положения о производственном контроле»; нет плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; нет разработанного Положения «О порядке проведения технического расследования причин инцидентов»; не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами; манометр, показывающий давление газа в ПРГ не прошел периодическую поверку (1 раз в 12 месяцев, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Налмес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении нарушений в области промышленной безопасности административный орган обязан принять меры реагирования, установить лиц, виновных в совершении правонарушения, и привлечь их к установленной законом ответственности.

По данному делу, при анализе сведений, содержащихся в акте проверки, обоснованно послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Налмес».

Вина и факт совершения административного правонарушения ООО «Налмес» подтверждается совокупностью следующих доказательств: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой проверки в ООО «Налмес»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № актом проверки №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного представителями ООО «Налмес» не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО «Налмес» в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения ООО «Налмес» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Налмес», не установлено.

Принимая решение о назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения и отсутствие негативных последствий по делу, привлечение ООО «Налмес».

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также того, что ООО «Налмес» ранее к административной ответственности не привлекался (сведений об этом суду не представлено), негативные последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, что не противоречит установленным статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Налмес», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья З.Р. Кафоева