Приговор № 1-295/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 19 декабря 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего суду удостоверение № 1216 от 16.10.2015, ордер № 246 от 18.12.2017,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

так, она в период времени с 21 ч 00 мин 20.09.2017 г. до 02 ч 30 чин 21.09.2017 г., находилась совместно с ФИО2 в помещении вагона персонала на территории производственной базы ООО «ТРК Озерпах» по адресу ул. Мира, д. 19 в п. Озерпах Николаевского района Хабаровского края.

В указанный период времени, на почве возникших неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 в указанное время, находясь по адресу: ул. Мира д. 19 п. Озерпах Николаевского района Хабаровского края, осознавая общественную опасность своих действий, но пренебрегая возможностью наступления пагубных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, нанесла той один удар ножом в левую половину грудной клетки, чем причинила последней телесные повреждения, а именно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в области левой половины грудной клетки, по окологрудинной линии, в проекции 3-4 межреберья, которое согласно заключения эксперта № 476 от 17.10.2017 года расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая представила в суд заявление, в соответствии с которым не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, только связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства – нож, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 19.12.2017.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2017 по 19.12.2017.

Вещественное доказательство –нож – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук