Приговор № 1-238/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

№ 1-238/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Митяева С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Тихоновой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, желая их наступления, находясь на территории <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо1), направленный на незаконный совместный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона на территории <адрес>. При этом Лицо1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых Лицо1 предоставляло ФИО2 для совместного незаконного сбыта наркотическое средство, в крупном размере посредством тайников, расположенных на территории <адрес>. ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершаемых преступлениях, осуществлял незаконный сбыт наркотического средства на территории <адрес> путем размещения наркотических средств в тайники –«закладки», и последующей передачи информации о месте «закладки» наркотического средства Лицу1 с целью передачи информации потенциальным приобретателям наркотического средства посредством глобальной сети Интернет. Согласно достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 получал денежные средства в зависимости от количества проданного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО3, с целью дальнейшего незаконного сбыта, получил от Лица1 вещество, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,406 гр., являющееся согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ - смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,504; 0,512; 0,557; 0,502; 0,514; 0,494; 0,498; 0,502; 0,534; 0,522; 0,541; 0,566; 0,559; 0,584; 0,528; 0,551; 0,565; 0,551; 0,545; 0,642; 0,544 г., являющееся согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ - смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,526; 0,532; 0,555; 0,488; 0,508; 0,498; 0,504; 0,468 г., являющееся согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ - смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего общей массой 15,8 грамм, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупных размеров.

Приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере ФИО2 действуя с согласия и ведома Лица1, в составе группы лиц по предварительному сговору, стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя с согласия и ведома Лица1, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий, часть наркотического средства массой 0,504; 0,512; 0,557; 0,502; 0,514; 0,494; 0,498; 0,502; 0,534; 0,522; 0,541; 0,566; 0,559; 0,584; 0,528; 0,551; 0,565; 0,551; 0,545; 0,642; 0,544 г.; 0,526; 0,532; 0,555; 0,488; 0,508; 0,498; 0,504; 0,468 г. стал хранить при себе, а часть наркотического средства массой 0,406 гр. поместил в тайник, расположенный: на участке местности напротив восьмого окна (слева направо) у основания куста, который расположен за домом № по <адрес>.

Однако, ФИО2 и Лицо1, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО2 и Лица1 была пресечена сотрудниками полиции, а смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 15,8 грамма, хранимое ФИО2 и ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта, была обнаружена и изъята: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив восьмого окна (слева направо) у основания куста, который расположен за домом № по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о признании вины, суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступила запись в приложении «Телеграмм» от оператора под ник-нейм «Гоблин». В данной записи были указаны адреса закладок <адрес>, справа торца дома. На <адрес> он пошел к месту, справа от торца дома, к гаражу, там лежало наркотическое средство, он забрал сверток с наркотическим средством. После направился за дом, чтобы закопать данное наркотическое вещество для себя. Данное наркотическое средство он закопал, сделал фотографию, чтобы не забыть месторасположение и направился по улице. Наркотическое средство первоначально он закопал, чтобы никто не нашел, а потом в последствие хотел сделать закладки. Навстречу ему шел мужчина, который совершил телефонный звонок, пришли двое оперативных сотрудников. Представился только один человек – ФИО4. Его спросили, знает ли он за что его задержали. Он сказал, что да, и признался. Через какое-то время, так же по звонку, пришли понятые. Сопротивления никакого он не оказывал. После чего, сотрудники полиции поинтересовались у него, добровольно ли он выдаст наркотические средства, на что он пояснил, что добровольно. Сотрудники полиции поинтересовались, где находится наркотическое средство, он им пояснил, что в карманах штанов и в портфеле. После сотрудники полиции позвали понятых по телефонному звонку. В дальнейшем они сели в машину, сотрудники полиции начали смотреть его телефон. После составили протокол. Они направились в отдел полиции, заполнили все бумаги, после его отвезли на экспертизу, а потом они направились к нему домой в 2 часа ночи. Сотрудники полиции провели обыск помещения, в котором он проживал со своей гражданской женой. Дома кроме его банковской карты «Сбербанк России», которую изъяли сотрудники полиции, обнаружено не было. Потом поехали обратно в отдел. Также ему не известно, что в изъятых пакетиках было именно наркотическое средство, поскольку при нем осматривали содержимое только одного пакета.

В судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в марте 2018 года, он используя сеть интернет, а именно «Яндекс браузер», нашел объявление о предложении работы с высокой заработной платой. Обнаружив данную ссылку, его это предложение заинтересовало, посмотрев его более детально, он обнаружил, там ссылки контактов в интернет мессенджере «Telegramm». Далее он установил интернет мессенджер «Telegramm» и пройдя по данным ссылкам связался с пользователем использующим ник-нейм «Dior» которого попросил его рассказать подробнее о данной работе, на что получил ответ, что для более подробного описания работы ему необходимо обратится по контакту «@Legal2501» через интернет мессенджер «Telegramm», он используя интернет мессенджер «Telegramm» связался с данным пользователем, его направили к другому пользователю, использующего ник-ней «@strictemploer». Далее он связался с данным пользователем, с которым также начал вести интернет переписку, и данный пользователь объяснил, что ему предлагают курьером по распространению разовых доз наркотических средств, бесконтактным способом, посредством тайников (закладок), при этом ему пояснили, что за это он будет получать зарплату, по 250 рублей, за один сделанный им клад. Также ему пояснили, что во время распространения наркотических средств, посредством тайников (закладок), при этом ему необходимо будет делать подробное описание места где он сделал тайник (закладку) с наркотическим средством, с указанием адреса и фото фиксацией данного тайника (закладки) с наркотическим средством. После этого, данный пользователь прислал ему адреса и описание местонахождения, тайников с наркотиками. Во время того как делал закладки с наркотиками, он делал подробное описание и фотографировал места, где он сделал тайники (закладки) с наркотиками. При этом все сделанные им тайники (закладки), он отсылал в ходе интернет переписки в интернет мессенджере «Telegramm», пользователю с ник-неймом «@strictemploer». После этого ему сообщили, что он принят на работу курьером по распространению наркотиков бесконтактным способом через тайники (закладки). Пользователь использующий ник-нейм «Goblin Techies» присылал адреса местонахождения тайников (закладок) в которых было разное количество разовых доз, которые ему необходимо было распространить бесконтактным способом. После чего, когда забирал данные клады, он распространял их согласно указанным критериям. После чего все пояснения с указанием адресов и подробного описания, а также фотографий он посредством интернет мессенджера «Telegramm» отсылал пользователю с ник-неймом «Goblin Techies». При этом он также вел интернет переписку с пользователем «@Embargo228», который отвечал за его заработную плату, данному пользователю он отсылал номера карт на которые надо было переводить его заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, пользователь использующий ник-нейм «Goblin Techies», прислал адрес местонахождения тайника (закладки), а именно: «<адрес>, правый торец дома у первого гаража в камнях». Получив данный адрес. он направился к данному месту, чтобы забрать «клад», и начать делать закладки. Забрал наркотические средства. И решил, что первый тайник (закладку) с наркотическим средством он сделает, в этом же месте, где забрал большой клад, что и сделал. После этого он решил пойти дальше делать тайники (закладки) в этот момент к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, и предъявили свои служебные удостоверения. С ними находились еще два молодых человека, которых мне представили как очевидцев. Далее сотрудник полиции попросил его, представится, он представился своими данными, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудник полиции в присутствии очевидцев произвел его личный досмотр. В ходе которого у него были изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 6»; из правого кармана спортивных брюк один полимерный пакет, с восемью фольгированными свертками, внутри которых находился пакет бирюзового цвета; из наружного кармана рюкзака двадцать один фольгированный сверток внутри которых находились полимерные пакеты (грипперы) с кристаллообразным веществом серо-белого цвета внутри. Также была изъята банковская карта, банка «Сбербанк России», №, на имя его сожительницы «OXANA SINEBABNOVA». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий акт. После этого он пояснил, сотрудникам полиции, что сделал один тайник (закладку), в том же месте где и подобрал большой клад с наркотиками. После чего сотрудником полиции с его добровольным участием, был произведен осмотр: <адрес>, за домом, напротив восьмого окна, в кустах, был обнаружен и изъят один фольгированный сверток. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия. Далее они все направились в отдел полиции № для дачи объяснений по факту произошедшего. (т. 1 л.д. 199-206)

В судебном заседании ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, суду пояснил что настаивает на показаниях данных в судебном заседании.

Изложенные выше показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания, данные в судебном суд считает недостоверными в части утверждения подсудимого о хранения наркотического средства, обнаруженного при осмотре места происшествия для личных целей, недоказанности принадлежности к наркотическим средствам содержимого изъятого при его личном досмотре.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля П., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков в ОП-2 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГНК ОП-2 Управления МВД России по городу Волгограду лейтенантом полиции Е. участвовал в ОРМ "Наблюдение" в отношении некоего ФИО2, который по полученной ими оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» были приглашены в качестве представителей общественности (понятые): К., Д. Далее, они на служебном автомобиле направились к дому 3 по <адрес>, в городе Волгограде. По приезду к вышеуказанному дому, они скрытно расположились и стали вести наблюдение, визуально просматривая квартал нескольких многоэтажных домов. Спустя некоторое время, к правому торцу <адрес>, подошел ФИО2 за спиной у него находился черный рюкзак. Подойдя к правому торцу дома, ближе к металлическим гаражам, гражданин нагнулся и что-то поднял у бетонных осколков плиты, и быстрым шагом направился за <адрес>. Е. скрытно проследовал за ФИО2, который остановился за домом у куста сирени, примерно напротив 7-8 окна (слева направо), и проделал какие-то манипуляции в земле у основания куста сирени. В этот момент было принято решение о задержании. Он совместно с Е. провели задержание ФИО2. После чего Е. в присутствии очевидцев произвел личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого были изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 6», в корпусе серебристого цвета, с имей номером №, который в оперативных интересах не упаковывался. Далее, из правого переднего кармана спортивных брюк темно-синего цвета, один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось восемь (8) фольгированных свертков, внутри которых находится пакет (гриппер), внутри которого находится кристаллообразное вещество бирюзового цвета, из наружного кармана рюкзака, который был одет на плечи ФИО2, были изъяты двадцать один (21) фольгированный сверток, внутри которых находится полимерный пакет(гриппер), с кристаллообразным веществом серо-белого цвета внутри. Далее, из того же кармана вышеуказанного рюкзака была изъята банковская карта «Сбербанка России» за №, на имя OXANA SINEBABNOVA. По окончанию личного досмотра, Е. составил соответствующий акт, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Далее все вместе подошли к месту где ФИО2, что то положил в землю где Е. из места тайника изъял один фольгированный сверток твердый на ощупь. По окончанию осмотра места пришествия, Е. составил соответствующий протокол. После они направились по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, для осмотра места происшествия где ФИО2, собственноручно написал заявление на осмотр вышеуказанной квартиры. После чего он произвел осмотр и в прихожей на тумбочке была обнаружена банковская карта “Сбербанка России”.(т. 1 л.д. 144-146)

Показаниями свидетеля Е., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков в ОП-2 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с старшим оперуполномоченным ГНК ОП-2 Управления МВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции П. участвовал в ОРМ "Наблюдение" в отношении некоего ФИО2, который по полученной оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» были приглашены в качестве представители общественности. Им были разъяснены их права и обязанности. Мы на служебном автомобиле направились к дому 3 по <адрес>, в городе Волгограде. По приезду к вышеуказанному дому, мы скрытно расположились стали вести наблюдение, визуально просматривая квартал нескольких многоэтажных домов. Спустя некоторое время, к правому торцу <адрес>, подошел ФИО2. Подойдя к правому торцу дома, ближе к металлическим гаражам, ФИО2 нагнулся и что-то поднял у бетонных осколков плиты, и быстрым шагом направился за <адрес>. Он скрытно проследовал за ФИО2. ФИО2 остановился за домом у куста сирени, примерно напротив 7-8 окна (слева направо), и проделал какие-то манипуляции в земле у основания куста сирени. В этот момент им было принято решение о задержании. После чего он совместно с ФИО5 задержали подозреваемого. Представители общественности находились рядом. ФИО2 представился. Далее в присутствии очевидцев, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого был изъят мобильный телефон марки Айфон, из кармана спортивных брюк изъяты 8 фольгированных свертков, из рюкзака были изъяты еще 21 фольгированный сверток. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий акт, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. По факту нахождения данных свертков, ФИО2 пояснил, что он трудоустроен курьером по приготовлению тайников с наркотическими веществами. Далее был произведен осмотр места происшествия около окна 7-8 по <адрес> с участием ФИО2, в ходе которого у основания куста был сирени был обнаружен 1 фольгированный сверток, который был изъят и упакован. По окончанию осмотра места пришествия, был составлен соответствующий протокол. После они направились по месту проживания ФИО2 в <адрес>, ФИО5 был произведен осмотр, в ходе которого была обнаружена банковская карта «Сбербанка России» на имя сожительницы ФИО2. Данная карта была изъята. и опечатана. Сведения, которые отражены в документах при проведении ОРМ, соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля Д., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в мае 2018 года на остановке «Газовая» в <адрес>, примерно в 4-5 часов вечера. Подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в ОРМ «Наблюдение» ему и его другу ФИО6 сотрудники полиции предложили поучаствовать в ОРМ. Они согласились. С сотрудниками полиции они поехали на <адрес>, номер дома он не помнит, и начали наблюдать за происходящим. Спустя время увидели человека, который вел себя подозрительно и постоянно оглядывался по сторонам. Как позже он узнал его фамилия ФИО2. ФИО2 провел какие-то манипуляции у куста сирени, и его в этот момент сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО2. Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр задержанного. При личном досмотре у ФИО2 изъяли наркотические средства, сотовый телефон, банковская карта. А так же в кустах сирени, была изъята закладка с наркотическим веществом. При ФИО2 был рюкзак, в котором так же находились наркотические средства. После они ездили на осмотр местожительства ФИО2. Затем они поехали в отдел полиции для дачи объяснений. Документы которые составляли сотрудники полиции, они позже подписали. Права и обязанности им были разъяснены. При задержании ФИО2 вел спокойно, не сопротивлялся. Наркотические средства которые нашли у ФИО2 были в кульке и в фольге. Один сверток развернули и показали, а остальные просто пересчитывались. Также проводился осмотр места происшествия при котором также изъяли один сверток, по результатам личного досмотра и осмотра места происшествия составлялись документы, в которых они с ФИО6 расписывались. Все что указано в документах соответствовало действительности. Изъятые свертки были пересчитаны сотрудниками полиции, и в акте личного досмотра указали количество изъятого. Количество соответствовало действительности. От него и ФИО6 никаких замечаний не поступило на составленные документы.

Показаниями свидетеля С., данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 является ее гражданским мужем. Они совместно проживали с 2016 года. Брак зарегистрирован не был. При этом у них имеется ребенок, которому 1 год 4 месяца, отцом которого является ФИО2, но ребенок в паспорте у ФИО2 не записан. ДД.ММ.ГГГГ после часу ночи домой приехал А. с тремя мужчинами. Сотрудники полиции осмотрели их дом. Она против не возражала. О том, что ФИО2 занимался распространением наркотиков, она не знала. ФИО2 полностью ее обеспечивал. Пояснила, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк России», данной картой пользовался ФИО2, он проверял ее карту, снимал с нее деньги, которые приходили ей в счет стипендии, пенсии и детских, и приносил их домой.

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены материалы оперативно – розыскного мероприятий «Наблюдение», проведенного в отношении неустановленного лица, которое осуществляет незаконный сбыт сильнодействующих наркотических средств, синтетического происхождения, путем приготовления тайников с наркотиком для дальнейшего сбыта, бесконтактным способом и основываясь на заключение экспертной комиссии о содержании сведений, составляющих результаты оперативно - розыскных мероприятий. ( т. 1 л.д. 8-9),

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОП-2 Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Е. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за номером 10080, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято 29 фольгированных свертков, внутри которых полимерные пакеты с кристаллообразным веществом серо-белого и бирюзового цвета. (т. 1 л.д. 10),

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории <адрес> проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлена причастность ФИО2 (т. 1 л.д. 13-14),

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен досмотр ФИО2 в ходе которого из кисти левой руки был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6», в корпусе серебристого цвета, с имей номером №, который в оперативных интересах не упаковывался. Далее, в правом переднем кармане спортивных брюк темно-синего цвета, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось восемь (8) фольгированных свертков, внутри которых находится пакет (гриппер), внутри которого находится кристаллообразное вещество бирюзового цвета. Данные фольгированные свертки, были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на который была нанесена пояснительная надпись и оставили свои подписи все участвующие лица. Далее, из наружного кармана рюкзака, который был одет на плечи гр. ФИО2, были изъяты двадцать один (21) фольгированный сверток, внутри которых находится полимерный пакет(гриппер), с кристаллообразным веществом серо-белого цвета внутри. Данные фольгированные свертки, были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на который была нанесена пояснительная надпись и оставили свои подписи все участвующие лица. Далее, из того же кармана вышеуказанного рюкзака была изъята банковская карта «Сбербанка России» за №, на имя OXANA SINEBABNOVA. Данная банковская карта была упакована в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на который была нанесена пояснительная надпись и оставили свои подписи все участвующие лица.(т. 1 л.д. 16-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный напротив восьмого окна (слева направо) у основания куста, который расположен за домом № по <адрес>. Входе проведения осмотра был обнаружен и изъят один фольгированный сверток твердый на ощупь. Данный сверток был упакован в конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №»(т. 1 л.д. 19-23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено частное домовладение № расположенное по <адрес>. В ходе осмотра прихожей на тумбочке расположенной справа от входа обнаружена банковская карта банка «Сбербанк России» № на имя «»обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя «ANATOLY BRITIKOV» которая была изъята и упакована. т. 1 л.д. 34-39),

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: : <адрес>, за домом №, является наркотическим веществом – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 0,406 гр. В процессе исследования израсходовано 0,040 гр. (т. 1 л.д. 42-43),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно, примерно в марте 2018 года, он пользуясь сетью интернет, а именно «Яндекс Браузер» наткнулся на ссылку с контактом «Telegramm» о работе с высокой заработной платой, перейдя по которой его перевели на пользователя «Dior» в ходе переписки с которым он попросил рассказать о данной работе, на что получил ответ, что для более подробной информации ему необходимо обратиться по контакту «Dlegak 12501». Его заинтересовало данное предложение и используя интернет мессенджер «Telegramm», в ходе беседы его перенаправили к другому пользователю, который присылал ему адреса с местонахождением больших закладок с наркотиками а именно в <адрес> около пяти адресов, данные наркотики распространил посредством тайников (закладок). Также примерно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут от куратора получил очередной адрес, а именно <адрес>, приехав на адрес он поднял закладку в которой было 30 свертков с наркотиками. Сделав одну из них был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил,, что за 4 дня до последнего адреса получил от куратора адрес: <адрес> возле <адрес>. В данном тайнике находилось 50 свертков с наркотиками, которые в последствии распространил в <адрес>, точные адреса не помнит, но они имеются в телефоне в приложении «Telegramm». Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 48-50),

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (объект) представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, за домом №, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 0,366 гр. В процессе исследования израсходовано 0,040 гр.(т. 1 л.д. 85-89)

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество изъятое по адресу: <адрес>, за домом № по <адрес>.05.2018г., массой 0,406г. представленное на исследование, является смесью, содержащее производное N-метилэфедрона- наркотическое средство.(т. 1 л.д. 90-91),

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу <адрес>, за домом №, является наркотическим веществом – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 0,526; 0,532; 0,555; 0,488; 0,508; 0,498; 0,504; 0,468 гр. В процессе исследования израсходовано 0,020 гр. от каждого объекта исследования.(т. 1 л.д. 111-112),

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу <адрес>, за домом №, является наркотическим веществом – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 0,504; 0,512; 0,557; 0,502; 0,514; 0,494; 0,498; 0,502; 0,534; 0,522; 0,541; 0,566; 0,559; 0,584; 0,528; 0,551; 0,565; 0,551; 0,545; 0,642; 0,544 гр. В процессе исследования израсходовано 0,020 гр. от каждого объекта исследования.(т. 1 л.д. 114-115),

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (объект) представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу <адрес>, за домом №, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 0,484; 0,492; 0,537; 0,482; 0,494; 0,474; 0,478; 0,482; 0,514; 0,502; 0,541; 0,566; 0,559; 0,584; 0,528; 0,551; 0,565; 0,551; 0,545; 0,642; 0,544 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. от каждого объекта исследования. (т. 1 л.д. 120-122)

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (объект) представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу <адрес>, за домом №, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 0,506; 0,512; 0,535; 0,468; 0,488; 0,478; 0,484; 0,448 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. от каждого объекта исследования.(т. 1 л.д. 130-132)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, снабженный 3 бирками и пояснительной надписью. На бирке № – оттиск печати «№» в количестве 3 штук, выполненный красящим веществом синего цвета и рукописные подписи в количестве 3 штук, также имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Один фольгированный сверток твердый на ощупь, изъятый в ходе проведения ОМП по адресу: <адрес>, за домом №, ДД.ММ.ГГГГ Изъял: (подпись) Е..». На бирке № – оттиск печати «№», выполненный красящим веществом синего цвета и рукописный с печатным текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «ОП № Справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ Уп. – 1 шт. Эксперт (подпись) К.». На другой стороне имеется бирка № – оттиск печати «№», выполненный красящим веществом синего цвета и рукописный с печатным текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «СО2 Заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ Уп. – 1 шт. Эксперт (подпись) К.». Упаковка нарушений целостности не имеет и не вскрывалась, что обеспечивает сохранность содержимого. Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,366 г. является смесь, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент первоначального исследования масса вещества составляла 0,406 гр., т.к. специалистом было израсходовано 0,040 гр. вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила 0,366 гр. По окончании осмотра указанные предметы (в том числе упаковка) помещены в файл прозрачного цвета, снабженный биркой из бумаги желтого цвета. На бирке – оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду №», выполненный красящим веществом фиолетового цвета и подпись следователя. Файл направлен в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>; бумажный конверт белого цвета, снабженный 3 бирками и пояснительной надписью. На бирке № – оттиск печати «№» в количестве 3 штук, выполненный красящим веществом синего цвета и рукописные подписи в количестве 3 штук, также имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Двадцать один фольгированный сверток, внутри которых находится полимерный пакет «гриппер» с кристаллообразным веществом серо-белого цвета внутри, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, за домом №. Изъял: (подпись) Е..». На бирке № – оттиск печати «№», выполненный красящим веществом синего цвета и рукописный с печатным текст, выполненный красящим веществом черного и синего цвета: «К справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ Подразделение ОП № Количество упаковок: 1 шт. Эксперт (подпись) М.». На другой стороне имеется бирка № – оттиск печати «№», выполненный красящим веществом синего цвета и рукописный с печатным текст, выполненный красящим веществом черного и синего цвета: «К заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ Подразделение СО-2 Количество упаковок: 1 шт. Эксперт (подпись) М.». Упаковка нарушений целостности не имеет и не вскрывалась, что обеспечивает сохранность содержимого. Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,484; 0,492; 0,537; 0,482; 0,494; 0,474; 0,478; 0,482; 0,514; 0,494; 0,502; 0,541; 0,566; 0,559; 0,584; 0,528; 0,551; 0,565; 0,551; 0,545; 0,642; 0,544 г. является смесь, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент первоначального исследования масса вещества составляла 0,504; 0,512; 0,557; 0,502; 0,514; 0,494; 0,498; 0,502; 0,534; 0,522; 0,541; 0,566; 0,559; 0,584; 0,528; 0,551; 0,565; 0,551; 0,545; 0,642; 0,544 г., т.к. специалистом было израсходовано 0,020 гр. вещества объектов исследования. Масса вещества после проведения экспертизы составила 0,484; 0,492; 0,537; 0,482; 0,494; 0,474; 0,478; 0,482; 0,514; 0,502; 0,541; 0,566; 0,559; 0,584; 0,528; 0,551; 0,565; 0,551; 0,545; 0,642; 0,544 г. По окончании осмотра указанные предметы (в том числе упаковка) помещены в файл прозрачного цвета, снабженный биркой из бумаги желтого цвета. На бирке – оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду №», выполненный красящим веществом фиолетового цвета и подпись следователя. Файл направлен в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>; бумажный конверт коричневого цвета, снабженный 3 бирками белого и пояснительной надписью. На бирке № – оттиск печати «№» в количестве 3 штук, выполненный красящим веществом синего цвета и рукописные подписи в количестве 3 штук, также имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Один прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся восемь фольгированных свертков, внутри которых находится полимерный пакет (гриппер) с кристаллообразным веществом бирюзового цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, за домом №, ДД.ММ.ГГГГ Изъял: (подпись) Е..». На бирке № – оттиск печати «№», выполненный красящим веществом синего цвета и рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Подразделение ОП № УМВД по <адрес> об исследов. №-н от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт (подпись) У. Упаковка – 1 шт.». На другой стороне имеется бирка № – оттиск печати «№», выполненный красящим веществом синего цвета и рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета:«Подразделение СО-2 УМВД по <адрес> эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт (подпись) У. Упаковка – 1 шт.». Упаковка нарушений целостности не имеет и не вскрывалась, что обеспечивает сохранность содержимого. Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,506; 0,512; 0,535; 0,468; 0,488; 0,478; 0,484; 0,448 г. является смесь, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент первоначального исследования масса вещества составляла 0,526; 0,532; 0,555; 0,488; 0,508; 0,498; 0,504; 0,468 г., т.к. специалистом было израсходовано 0,020 гр. вещества от объектов исследования. Масса вещества после проведения экспертизы составила 0,506; 0,512; 0,535; 0,468; 0,488; 0,478; 0,484; 0,448 г. По окончании осмотра указанные предметы (в том числе упаковка) помещены в файл прозрачного цвета, снабженный биркой из бумаги желтого цвета. На бирке – оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду №», выполненный красящим веществом фиолетового цвета и подпись следователя. Файл направлен в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>; бумажный конверт коричневого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью. На бирке – оттиск печати «№» в количестве 3 штук, выполненный красящим веществом синего цвета и рукописные подписи в количестве 3 штук, также имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Банковская карта «Сбербанка России» за номером 4276 1100 2443 1047 на имя OXANA SINEBABNOVA, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, за домом №. Изъял: (подпись) Е..». При вскрытии данной упаковки обнаружена: банковская карта «Сбербанка России» за номером 4276 1100 2443 1047 на имя OXANA SINEBABNOVA. По окончании осмотра упаковка помещена в файл прозрачного цвета, снабженный биркой из бумаги розового цвета. На бирке – оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду №», выполненный красящим веществом фиолетового цвета и подпись следователя. Файл направлен в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>; бумажный конверт коричневого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью. На бирке – оттиск печати «№» в количестве 3 штук, выполненный красящим веществом синего цвета и рукописные подписи в количестве 3 штук, также имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Изъятая в ходе проведения ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> банковская карта банка «Сбербанк России № № на имя ANATOKIY BRITIKOV Ст. о/у: (подпись) П.». При вскрытии данной упаковки обнаружена: банковская карта «Сбербанка России» за номером 4276 1100 1734 5402 на имя ANATOKIY BRITIKOV. По окончании осмотра упаковка помещена в файл прозрачного цвета, снабженный биркой из бумаги розового цвета. На бирке – оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду №», выполненный красящим веществом фиолетового цвета и подпись следователя. Файл направлен в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>; сотовый телефон марки «iPhone» imei №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, за домом №. При включении указанного сотового телефона затребован пароль и введен – 290417. После открылась панель ФИО1 с установленными программами и были осмотрены переписки в мессенджере «Телеграмм», страницы социальных сетей, папка «Галерея», переписки. Интересующая информация была запечатлена на фотокамеру и приобщена в виде изображений в фототаблице. Сотовый телефон имеет повреждение в виде трещины на экране. По окончании осмотра упаковка помещена в файл прозрачного цвета, снабженный биркой из бумаги розового цвета. На бирке – оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду №», выполненный красящим веществом фиолетового цвета и подпись следователя. Файл направлен в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>;(т. 1 л.д. 165-188)

При этом суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия были проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО2, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были приобщены и исследованы письменные доказательства: сведения о состоянии банковской карты на имя С.; тарификацию соединений с сотового телефона С. за ДД.ММ.ГГГГ; графическо-схематическое изображение <адрес>, в виде распечатки фрагмента яндекс-карты, фотографии <адрес>.

Доказательства стороны защиты суд признает допустимыми, но вместе с тем приходит к выводу, что они не опровергают доказательств, предъявленных стороной обвинения, не порождают сомнения в виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ввиду не установления в ходе предварительного следствия лица, с которым ФИО2 вступил в предварительный сговор; проведения ОРМ по <адрес>, без указания номера дома, отсутствия фото или видео фиксации ОРМ, наличия сомнений в незаинтересованности очевидцев ОРМ; наличия сомнений в принадлежности к наркотическим изъятого у ФИО2 вещества, суд считает несостоятельными.

Так, как усматривается из материалов дела в отношении неустановленного лица были выделены материалы уголовного дела, при этом не установление указанного лица не свидетельствует об отсутствии признака «предварительный сговор»в действиях подсудимого, при этом ФИО2 пояснял как в судебном заседании, так и на предварительном следствии что имела место договоренность с указанным лицом на сбыт наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом судом не установлено представитель общественности. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у представителей общественности личной заинтересованности в исходе дела, неприязни к подсудимому или иных оснований для его оговора.

Обнаруженное при ФИО2 наркотическое средство, было изъято, упаковано в соответствии с требованиями закона, при этом судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов ОРМ, в том числе акта досмотра, протокола осмотра места происшествия. Первоначально изъятые пакетики с веществом были упакованы, при исследовании специалистом, впоследствии экспертом имеются сведения о поступлении вещества в упакованном виде. Экспертиза наркотического средства проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Также как следует из показаний подсудимого данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании договоренность у ФИО2 имелась именно на получение именно наркотических средств, для их последующего размещения в тайники-«закладки», с целью последующего сбыта.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении, иждивенцев, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты> личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статей 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, бумажный конверт белого цвета, в котором находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,366 г.; бумажный конверт белого цвета, в котором находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,484; 0,492; 0,537; 0,482; 0,494; 0,474; 0,478; 0,482; 0,514; 0,494; 0,502; 0,541; 0,566; 0,559; 0,584; 0,528; 0,551; 0,565; 0,551; 0,545; 0,642; 0,544 г., бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,506; 0,512; 0,535; 0,468; 0,488; 0,478; 0,484; 0,448 г., сотовый телефон марки «iPhone» imei №- оставить по месту хранения до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – в виде 8 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, бумажный конверт белого цвета, в котором находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,366 г.; бумажный конверт белого цвета, в котором находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,484; 0,492; 0,537; 0,482; 0,494; 0,474; 0,478; 0,482; 0,514; 0,494; 0,502; 0,541; 0,566; 0,559; 0,584; 0,528; 0,551; 0,565; 0,551; 0,545; 0,642; 0,544 г., бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,506; 0,512; 0,535; 0,468; 0,488; 0,478; 0,484; 0,448 г., сотовый телефон марки «iPhone» imei № - оставить по месту хранения до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела; банковскую карта ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова