Приговор № 1-8/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело № 1-8/2025 УИД 58RS0009-01-2025-000058-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «30» января 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение (Номер) и ордер № 8220 от 30 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 08 октября 2018 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2018 года, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушении требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ не сдал водительское удостоверение и не сообщил о его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания, что повлекло прерывание течения срока лишения специального права, являясь, в связи с этим, лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 12 ноября 2024 года в 16 часов 35 минут управлял автомобилем «ВАЗ -21120» c государственным регистрационным знаком (Номер) около АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день, то есть 12 ноября 2024 года в 16 часов 45 минут старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ч.А.П. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, а в 16 часов 50 минут этого же дня ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ч.А.П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе дознания, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 08 октября 2018 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2018 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное наказание им не отбыто, так как штраф он не оплатил и водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД РФ не сдавал. 12 ноября 2024 года примерно в 16 часов он употребил примерно 1,5 литра пива, пока чинил автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным номером (Номер) Данный автомобиль принадлежит Т.С.А., по просьбе которого он ремонтировал данную автомашину. Когда Т.С.А., передавал ему указанный автомобиль для производства ремонта, то разрешил ему им управлять, для того чтобы вернуть тому после окончания ремонта. После ремонта автомобиля он решил вернуть его владельцу, для чего сел за руль, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле от места ремонта, то есть от одного из гаражей, расположенного в гаражном кооперативе по ул. 20- я дорога г.Заречный Пензенской области в сторону дома №8 по ул. Строителей г.Заречный Пензенской области, где проживает Т.С.А. Через некоторое время, после того как он отъехал от вышеуказанного места, он встретил Т.С.А., который шел вдоль дороги в гараж, где он ремонтировал автомобиль. Он остановился, Т.С.А. сел на пассажирское место, и они продолжили движение на автомашине. В 16 часов 35 минут, когда они проезжали около АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, их остановил сотрудник ГИБДД. В ходе общения с инспектором, последний сообщил ему, что от него исходит запах алкоголя. Он пояснил инспектору, что действительно, прежде чем сесть за руль и начать управлять автомобилем, употребил пиво. В связи с этим в 16 часов 45 минут 12 ноября 2024 года инспектор официально отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотектора. От прохождения данного освидетельствования он отказался, так как не видел в этом смысла, потому что действительно употребил алкоголь, незадолго до этого момента. После этого инспектор направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования он также отказался по вышеуказанной причине. Вину в управлении транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком (Номер) в состоянии алкогольного опьянения 12 ноября 2024 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью.

(л. д. 30-32,34-35)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля Ч.А.П., данных им в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12 ноября 2024 года он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории г. Заречного Пензенской области на маршруте патрулирования. В 16 часов 35 минут 12 ноября 2024 года около АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2112» с регистрационным знаком (Номер), под управлением ФИО2, (Дата) года рождения. В ходе общения с ФИО2 он почувствовал, что от последнего исходит запах алкоголя, так же у ФИО2 наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Сомнений в том, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не было. Поскольку имелись основания для отстранения ФИО2 от управления вышеуказанным автомобилем, он в 16 часов 45 минут отстранил того от управления автомашиной с применением видеосъемки, о чем ФИО2 был уведомлен заранее. По факту отстранения он составил соответствующий протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» на месте, и разъяснена данная процедура. ФИО2 пройти указанную процедуру отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, 12 ноября 2024 года в 16 часов 50 минут тот был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. При задержании ФИО2, отстранении его от управления автомобилем, в момент его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, применялась видеосъемка и были составлены соответствующие протоколы. Для видеозаписи им использовалось персональное носимое устройство «Дозор - 77». В конце несения службы видеозаписи с устройства «Дозор - 77» были им перенесены на жесткий диск служебного компьютера. При просмотре видеозаписей, касающихся обстоятельств задержания ФИО2 и дальнейших административных процедур, проведенных с его участием, он увидел, что время, зафиксированное на видеозаписи, не соответствует фактическому, а именно спешит примерно на час вперед. При задержании ФИО2 и составлении документов, он ориентировался на время, которое показывали часы его мобильного телефона, так как оно соответствовало фактическому. В дальнейшем, при административном производстве по данному материалу стало известно, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы, вынесенным 08.10.2018, вступившим в законную силу 01.11.2018, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и тому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление до настоящего времени не исполнено. Водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО2 не сдавалось.

(л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля Т.С.А., данных им в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком (Номер). Примерно 10 ноября 2024 года он попросил ФИО2 произвести ремонт данного автомобиля, так как последний имел неисправности. ФИО2 согласился. Для ремонта он отогнал автомобиль в один из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе по ул. 20-я дорога г. Заречный Пензенской области. Когда он передавал автомобиль ФИО2 для ремонта, то разрешил последнему пригнать автомобиль к его дому после окончания ремонта. 12 ноября 2024 года в дневное время, ФИО2 сообщил ему, что ремонт автомашины закончен. После этого он решил пойти в гараж, где производился ремонт, чтобы оценить результат. По пути в гараж, где-то на ул. 20-я дорога, его встретил ФИО2, который на его автомашине ехал к нему домой. ФИО2 остановился, он сел на переднее пассажирское сидение, и они продолжили движение. Примерно в 16 часов 30 минут, когда они проезжали около АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с инспектором, последний сообщил ФИО2, что от того исходит запах алкоголя. После этого ФИО2 предложили пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Позже от ФИО2 он узнал, что того отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых тот отказался, потому что в этот день, то есть 12.11.2024, пил пиво. В тот момент, когда он садился в салон автомашины на ул. 20- дорога, то не понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Запаха от того он не почувствовал, так как сам незадолго до этого употребил алкоголь.

(л.д. 40-41)

Кроме показаний свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области С.В.В., зарегистрированным в КУСП МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области за №9845 от 03.12.2024, согласно которому в действиях ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком (Номер) 12.11.2024 в состоянии опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к которому прилагается оптический диск с видеозаписями обстоятельств задержания ФИО2, его отстранения от управления транспортным средством, отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 12.11.2024

(л.д. 6)

- протоколом (Адрес) от 12.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 12.11.2024 в 16 часов 45 минут старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области Ч.А.П. ФИО2 отстранен от управления автомашиной «ВАЗ - 2112» с государственным регистрационным знаком (Номер)

(л.д. 8)

- протоколом (Адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области Ч.А.П. 12.11.2024 в 16 часов 50 минут направил ФИО2, (Дата) года рождения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался.

(л. д. 9)

- определением (Адрес) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2024, согласно которого в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 12.11.2024 в 16 часов 50 минут около здания №77 по пр. Мира г. Заречный Пензенской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л. д. 10)

- справкой инспектора ИАЗ отделения ГАИ МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ю.Т.В. от 12.11.2024, согласно которой 13.09.2018 ФИО2 совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 08.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.11.2018. Водительское удостоверение в орган исполняющий вид административного наказания ФИО2 не предъявлено. В связи с невыполнением ФИО2 требований ст. 32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортным средством приостановлено. В настоящее время административное наказание в виде лишения специального права в отношении ФИО2 не исполнено.

(л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности около АЗС «Роснефть», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номером (Номер), которой управлял ФИО2, комплект ключей данного автомобиля с брелоком, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства данного автомобиля.

(л.д. 14-16)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном от 03.12.2024, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 12.11.2024 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с тем, что в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 24)

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 08.10.2024, вступившим в законную силу 01.11.2024, согласно которого 08.10.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.11.2018.

(л.д.19)

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена автомашины марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным номером (Номер), комплект ключей с брелоком и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые 12.11.2024, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 42-46)

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания свидетелей не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, 12 ноября 2024 года в 16 часов 35 минут управлял автомобилем «ВАЗ -21120» с государственным регистрационным знаком (Номер) около АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...>, в состоянии опьянения.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, так как он, имея явные признаки опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с положениями части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО2 правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомашину марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком (Номер), ключи замка зажигания автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение собственнику Т.С.А., - вернуть законному владельцу Т.С.А.;

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский