Решение № 12-226/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-226/2017

Дело №12-226/2017 Мировой судья Уракова А.В.


РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <...> года года рождения, <...> Марийской АССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года глава администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ей, как должностным лицом были приняты меры по освещению, отключение освещения дорог в с. Нурма носило временный характер и связано с проведением ремонтных работ.

Выслушав ФИО1, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», (далее - ГОСТ Р 50597-93) которым определены в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 в ходе обследования дорожных условий на улично-дорожной сети с. Нурма на предмет состояния и содержания уличного стационарного наружного электрического освещения 19 июня 2017 года в 23 час. на улично-дорожной сети в с. Нурма на улицах Мира, Кедровой, Набережная, д. 40 лет Победы и Советская выявлены нарушения требований п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», т.е. допущено расположение двадцати пяти подряд неработающих светильников один за другим. Выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Администрация муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл относится к органам местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл № 19 от 23 октября 2014 года ФИО1 назначена на должность главы администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Из Положения об администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл следует, что глава администрации организует и обеспечивает исполнение полномочий сельской администрации по решению вопросов местного значения и полномочий для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт административного правонарушения и вина главы администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2017 года, постановлением администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 30 января 2015 года № 6 и приложением № 1 к данному постановлению, заявлением ФИО3 от 06 июня 2017 года, письмом МО МВД России «Медведевский» от 20 июня 2017 года.

Указанные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона при получении доказательств не допущено. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица в его совершении. Доводы ФИО1 о том, что отключение освещения носило временный характер, вызвано поломкой оборудования, оценены судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и по мотивам, подробно изложенным в постановлении обоснованно отклонены. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что, несмотря на принятые меры по соблюдению законодательства, должностным лицом было допущено длительное отсутствие освещения в ночное время. Принятие должностным лицом мер к восстановлению наружного освещения, а также то обстоятельство, что выполнение ремонтных работ и подготовка к их выполнению требует значительного времени, не исключает вины ФИО1 и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, учитывая, что длительное отсутствие освещения дорог в ночное время не обеспечило безопасных условий движения как для пешеходов, так и транспортных средств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения и наличия смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении основывается на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2017 года в отношении главы администрации муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.Б. Чикризова