Приговор № 1-19/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 мая 2018 года

<адрес>

Гагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты><данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающей в <данные изъяты> продавцом консультантом, невоеннообязанной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Гагинским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.160 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто. Судимость погашена. На ДД.ММ.ГГГГ не судима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в магазин «<данные изъяты> согласно заключённому с ней трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, где стала работать в должности продавца-кассира в данном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. За время своей работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности, в корыстных целях, неправомерно, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, занималась хищением путём присвоения денежных средств, которые периодически брала из кассы на свои личные нужды. В ходе проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине «<данные изъяты> в котором работала ФИО1 продавцом- кассиром, была выявлена недостача денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля. Своими преступными действиями ФИО1 довела свой преступный умысел до конца, тем самым совершила присвоение вверенного ей чужого имущества, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, принадлежащих ФИО15 причинив тем самым ФИО16. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и вновь поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитником - адвокатом Каклеевой Т.В. данное ходатайство было поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Васенин А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимой ФИО1 было удовлетворено.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимой ФИО1 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено одно преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. ФИО1 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется с <данные изъяты> к административной ответственности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 судом признается в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, поведение ее в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, имущественного положения осужденной и ее семьи.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная менее строгая мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «г» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом приговор Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения ей преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Подсудимая ФИО1 по существу гражданского иска пояснила, что иск признает в полном объеме, намерена возмещать причиненный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения периодически являться в орган, ведающий отбыванием наказания на регистрацию, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Приговор Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО18. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО20 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу: заявление от ФИО1 о принятии ее на работу, приказ о приеме на работу ФИО1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО21 договор о полной индивидуальной материальной ответственности на ФИО1, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатках ТМЦ на складах ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера в количестве № шт., акты списания в количестве № шт., накладные в количестве № шт., справка об остатках ТМЦ на складах ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости в количестве № шт., объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении с работы ФИО1 оставить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов