Приговор № 1-142/2023 1-20/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-142/2023

68RS0024-01-2023-001022-90

Дело № 1-20/2024 (1-142/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Измалковой О.А.

с участием государственного обвинителя Дубовицкой Д.О.,

подсудимого С.И.ИА.,

защитника Анисимова К.С.,

потерпевшегоФИО2 Б.Б.,

при секретаре Рожковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2023 года, в неустановленный следствием день, в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: переулок Табачный <адрес>, р.<адрес>. Заведомо зная, что в <адрес> р.<адрес>, принадлежащем К.Б.Б., никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данного дома, с целью дальнейшей продажи похищенного. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что его никто не видит и вокруг никого нет, действуя тайно, подошел к входной двери дома К.Б.Б. При помощи имевшегося в руках металлического прута ФИО1 выдернул пробой на входной двери дома К.Б.Б. Затем незаконно проник в дом К.Б.Б. откуда тайно из корыстных побуждений похитил TV –приставку стоимостью 450 рублей, мотор от холодильника марки «Весна» стоимостью 850 рублей, ковер размером 5 метров на 4 метра стоимостью 1254 рубля 30 копеек, три медных провода общей длиной девять метров стоимостью 225 рублей. После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, а всем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданину К.Б.Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2779 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, следует, что он зарегистрирован в р.<адрес>, ул.<адрес>, там же он и проживает. Он нигде не работает. С ним по соседству в р.<адрес> проживает К.Б.Б. в <адрес>. Он знал, что в мае К.Б.Б. уехал на работу в <адрес>. В его доме никто не проживал, входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. В июле 2023 года ему нужны были денежные средства на проживание. В какой именно день, он не помнит, в вечернее время, зная что К.Б.Б. нет дома, решил проникнуть в его дом и похитить оттуда какие-нибудь ценные вещи и продать. Он нашел у себя металлический прут во дворе и подошел к входной двери дома ФИО2, при помощи него выдернул пробой и открыл входную дверь. Затем он прошел в кухню в доме К.Б.Б., где у стены увидел холодильник, отодвинул его от стены и при помощи прута оторвал мотор от него, также от холодильника и от микроволновой печи он оторвал два медных провода длиной по три метра каждый. После чего прошел во вторую комнату (зал), где похитил от телевизора тв-приставку и провод, на полу лежал еще свернутый ковер, который он тоже похитил. Все похищенные вещи он принес к себе домой. Спустя несколько дней, после того как он совершил кражу, похищенные вещи он продал за 1500 рублей двум неизвестным ему мужчинам - цыганам, которые проезжали по улице мимо его дома на автомобиле «Газель». К.Б.Б. летом в свой дом не приезжал, а приехал только осенью и обнаружил, что из его дома похищены вещи (л.д.72-74).

ПодсудимыйФИО1 после оглашения выше указанных показаний полностью их подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К.Б.Б. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>, так как подрабатывает у местного фермера. В р.<адрес>, пер Табачный <адрес>, имеется дом, в котором он проживает с 2017 года. Но с мая 2023 года он переехал в <адрес>, а в доме на улице пер. Табачный никто не проживал, он закрыл входную дверь на навесной замок, ключ находился у него. В свой дом в р.<адрес> он летом 2023 года не приезжал, а приехал только в ноябре, чтобы взять зимние вещи. Когда он приехал в свой дом, то обнаружил, что замка нет, а дверь в дом открыта. Он вошел в дом и сразу обнаружил, что на кухне от холодильника «Весна» оторван мотор, сам холодильник отодвинут от стены, от холодильника и от микроволновой печи отрезаны два провода медных длиной по три метра каждый. Во второй комнате (в зале) от телевизора тоже отрезан медный провод длиной три метра, также были похищены тв- приставка и ковер размером 4х5 метра, который был свернут. Он сообщил о случившемся в полицию. Позже он узнал, что кражу из его дома совершил сосед цыган ФИО1. Он с ним знаком, один раз ФИО1 к нему приходил в гости, но когда это было, не помнит. В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб в размере 2800 рублей.

Из показаний свидетеля А.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он указал дорогу, ведущую к дому № на переулке Табачный в р.<адрес>, который принадлежит К.Б.Б. Прибыв на место, ФИО1 пояснил, что в июле 2023 года в вечернее время из домовладения он похитил мотор от холодильника, ковер, тв-приставку, три медных провода. В помещении дома К.Б.Б. он указал на места, где находились похищенные им вещи. Все похищенное со слов ФИО1 впоследствии он продал незнакомым цыганам. В ходе проведения данного следственного действия на ФИО1 никакого давления со стороны сотрудников полиции не было оказано, он все рассказал и показал добровольно (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля С.А.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он вместе с А.А.А. были приглашены сотрудниками полиции на следственное действие - проверку показаний на месте с участием ФИО1, который указал на домовладение № на <адрес> в р.<адрес>. Данное домовладение принадлежит К.Б.Б., который тоже участвовал при проведении показаний на месте. В ходе проведения следственного действия ФИО1 пояснил, что в июле 2023 года в вечернее время, в какой именно день не помнит, из дома К.Б.Б. он похитил мотор от холодильника, ковер, тв-приставку и три медных провода. Также внутри дома К.Б.Б. ФИО1 хорошо ориентировался и указал, откуда похитил вещи. Все похищенное, со слов Свеченко, он продал цыганам, которые проезжали на а/м Газель мимо его дома. В ходе проведения данного следственного действия на ФИО1 никакого давления со стороны сотрудников полиции не было оказано (л.д.54-55).

Виновность ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: р.п. <адрес> Табачный <адрес>., откуда похищены ТV-приставка, мотор от холодильника марки «Весна», ковер размером 5 метров на 4 метра, три медных провода (л.д.8-10);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 указал дорогу к дому № на улице <адрес> в р.<адрес>, который принадлежит К.Б.Б., откуда он похитил принадлежащие потерпевшему вещи (л.д.46-51);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой стоимость на июль 2023 года ТV-приставки составляет 450 рублей, стоимость мотора от холодильника марки «Весна» составляет 850 рублей, стоимость ковра размером 5 метров на 4 метра, составляет 1254 рубля 30 копеек, стоимость трех медных проводов составляет 225 рублей. Общая стоимость - 2779 рублей 30 копеек (л.д.19-21);

- распиской о получении К.Б.Б. от ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 2800 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их не допустимыми не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности исследованного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта, так как его выводы являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, оно выполнено экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует ст. 204 УПК РФ.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены им умышленно.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что изъятие имущества им совершено в отсутствие собственников и посторонних лиц, ФИО1 с целью совершения кражи, противоправно тайно вторгся в жилой дом.

Указанный жилой дом, по мнению суда, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, подпадает под признаки жилища, так как предназначен и пригоден для проживания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем потерпевшим было заявлено в судебном заседании, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения ст. 64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Измалкова