Приговор № 1-42/2019 1-621/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ружицкого Г.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца г. /данные обезличены/, гражданина России, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ОАО «/данные обезличены/» в г. Ростове-на-Дону, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка /дата обезличена/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес обезличен/, проживающего по адресу: адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, /дата обезличена/ года в точно неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 50 минут, на земле под бетонным столбом у дома /номер обезличен/ по ул. адрес обезличен/, поднял и оставил себе, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет с «замком-фиксатором» с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащей в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,27 грамма, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в правом заднем кармане шорт надетых на нем, с целью личного потребления.

/дата обезличена/ года примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь возле дома /номер обезличен/ по ул. адрес обезличен/, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенное по адресу: <...>, где в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 40 минут /дата обезличена/ года в помещении отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого из правого заднего кармана шорт надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором», с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащим в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,27 грамма (заключение эксперта № 4/1932 от /дата обезличена/ г.), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ружицкий Г.Г. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотова Л.К. не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронического заболевания в виде остеохондроза позвоночника.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в качестве таковых суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, а именно наличия у виновного малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья ФИО1, а также данные, характеризующие подсудимого, суд признает указанные обстоятельства исключительными, ввиду чего находит возможным применить, назначая ФИО1 наказание, положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, применив ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 января 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с растительной массой коричневато-зеленого цвета, содержащей наркотическое средство, массой 0,12 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «DOOGEE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу по принадлежности; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится 1 оптический диск формата DVD+R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий