Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкого района Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

№2-579/2019 по исковому заявлению ФИО5, ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права пользования жилым домом на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права пользования жилым домом <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО5, указав ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м был выделен им на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>», так как ФИО5 работал там с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО3 работала заведующей Гагаринским фельдшерским акушерским пунктом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилой дом №<адрес> является собственностью МО Богородицкий район.

ФИО5, ФИО3 производят оплату коммунальных услуг, вносит плату за содержание и наем жилья, по открытому на имя ФИО5 лицевому счету, однако письменный договор социального найма жилого помещения с ними не заключен. В его заключении ему ответчиком отказано.

Ордер на указанное жилое помещение либо иной документ на вселение у них отсутствуют. В муниципальном архиве не сохранились.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними, ФИО5, ФИО3 право пользования жилым помещением - жилым домом №<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию МО Богородицкий район заключить с ФИО5 договор социального найма помещения - жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с указанием ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, указывая на то, что фактически между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорного жилого дома на условиях договора социального найма. При этом документов, подтверждающих законность их вселения, и соответственно ее, как члена семьи, не сохранилось, с ними договор в письменной форме не заключен. В архиве эти документы отсутствуют.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации МО Бахметьевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, исковые требования признают.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истцов по месту жительства в спорной комнате) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Обращаясь с суд с указанным иском, истцы указывают, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО5, как работнику колхоза «<данные изъяты> (позже переименованное в СПК «<данные изъяты>») решением правления колхоза в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность муниципального образования Богородицкий район на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования и социально-значимых объектов СПК «<данные изъяты>» в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Из представленной суду копии похозяйственной книги №№ на жилой дом <адрес> усматривается, что по месту жительства зарегистрированы и проживают по настоящее время: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о регистрации по месту жительства истцов в спорном жилом доме также подтверждаются копией их паспортов, справкой администрации МО Бахметьевское Богородицкого района, выданной на основании похозяйственной книги №№.

По данным АО «ОЕИРЦ» ответственным плательщиком указанного дома числится ФИО5 Лицевой счет №№ на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО5, что следует из выписки из лицевого счета по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года. Количество проживающих в настоящее время - 2 человека.

ФИО5 и ФИО3 (до замужества – ФИО1) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, документы, послужившие основанием для вселения: ордер, либо какие-то иные документы, не сохранились, в материалы дела не представлены.

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года протоколы заседаний правления колхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года и ордер на служебное жилое помещение о предоставлении жилого дома <адрес> на имя ФИО5 на хранение не поступали.

Договор социального найма на спорное жилое помещение надлежащим образом не оформлен (не заключался), в архиве отсутствует.

Между тем, законность проживания истцов в спорном жилом помещении, ответчиком не оспаривалась, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что бремя содержания жилого дома и оплаты коммунальных платежей лежит на истце ФИО5 и его супруге ФИО7, что подтверждается представленными квитанциями и выпиской финансового лицевого счета. Задолженность по оплате ЖКУ отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что знакома с семьей П-вых длительное время. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ-х гг. был предоставлен спорный жилой дом ФИО5, как работнику колхоза, поскольку она сама там работала в должности главного бухгалтера. Истцы в настоящее время проживают вдвоем в указанном доме, несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, обрабатывают земельный участок.

Суд относит показания указанного свидетеля к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицом, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и член его семьи занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма.

Судом установлено, что истцы не могут реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получили отказ от администрации МО Богородицкий район Тульской области, в связи с непредоставлением ордера или договора социального найма, послуживших основанием для вселения в жилое помещение, который не могли представить, поскольку именно по вопросу его заключения обращались в администрацию.

При этом возникновение у ФИО5 права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в жилой дом в связи с характером его трудовых отношений. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца и членов его семьи в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации) не могут служить основанием к отказу в иске.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи жилого дома семье истца, отсутствуют. Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуются.

Поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно исполняют обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ г.) проживают в нем, используют по назначению, то суд приходит к выводу о том, что названным жильем истцы пользуются на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 и ФИО3, являются обоснованными, основаны законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО3 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права пользования жилым домом на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО3 право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения – жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., с указанием ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2019 года.