Постановление № 5-510/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-510/2017

Дело № "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: г. "адрес", работающего в компании «<данные изъяты> администратором, со среднемесячным доходом <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 04 часа 10 минут на <данные изъяты> Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фокус гос. № "номер", в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ауди А3 гос. № "номер" под управлением водителя ФИО и произвел столкновение. В результате ДТП водителю ФИО был причинен легкой степени тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", пассажиру автомобиля Ауди ФИО был причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № "номер" от "дата"

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО., ФИО ФИО извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От потерпевшего ФИО поступило сообщение о том, что он не сможет явиться в судебное заседание, в связи с отдаленностью места жительства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО., ФИО., ФИО

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что "дата" ночью в "адрес" повстречал девушку, которая попросила подвести ее в "адрес". Он согласился. Двигаясь по трассе, проезжая пост Зеленый город, в зеркало заднего вида увидел, что его останавливает инспектор ГИБДД, но он продолжил движение. Проезжая по городу Кстово, он увидел, что его преследует патрульный автомобиль с включенными маячками. Выехав из города, он прибавил скорость, уходя от преследования, двигаясь на большой скорости. На трассе Москва-Уфа увидел двигающийся впереди легковой автомобиль. Он хотел обойти его по встречной полосе, но по встречной полосе ехал автомобиль, он начал тормозить, но с двигающимся впереди автомобилем столкновения избежать не удалось. После столкновения, он выбрался из машины, испугался и убежал с места ДТП. Водительские права ему не выдавались.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 04 часа 10 минут на "адрес" Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фокус гос. № "номер" в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ауди А3 гос. № "номер" под управлением водителя ФИО., и произвел столкновение. В результате ДТП водителю ФИО был причинен легкой степени тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", пассажиру автомобиля Ауди ФИО. был причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № "номер" от "дата" (л.д. 44);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" на "адрес" Кстовского района Нижегородской области, где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 9.10 ПДД РФ, сведения о потерпевших (л.д. 2-3);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес" Кстовского района Нижегородской области, с участием водителя ФИО понятых, где указано место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 4);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО от "дата", где ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" в 04 часа 10 минут двигался на автомобиле Ауди гос. № "номер" в г. Казань со скоростью 70 км в час. На "адрес" в заднюю часть его автомобиля врезается автомобиль Форд гос. № "номер". Водитель с места ДТП убежал. В данном ДТП он и его пассажиры не пострадали, в медицинской помощи не нуждаются (л.д. 5);

- копия рапорта инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от "дата", из которого следует, что при использовании Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России установлено, что ФИО1, "дата" рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д.11);

- рапорт сотрудника полиции от "дата" года ФИО., из которого следует, что нес службу в составе наряда «"номер"» с 19 часов "дата" до 07 часов 00 минут "дата" на "адрес" В 04 часа от дежурного ОБ ДПС была получена информация об автомобиле с поврежденным задним бампером, водитель которого ведет себя неадекватно и движется в их сторону со стороны ТЦ Мега. Через некоторое время увидели данный автомобиль с поврежденным задним бампером. Водитель данного автомобиля не выполнил требования об остановке, и они начали преследовать данный автомобиль, который, увеличив скорость движения, оторвался от них на значительное расстояние. На "адрес" Кстовского района им были замечены автомобили с механическими повреждениями, им оказался Форд Фокус гос. № "номер", водитель которого, на момент их прибытия скрылся и автомобиль Ауди гос. № "номер" под управлением ФИО На место ДТП прибыла дочь собственника ФИО управление автомобилем Форд Фокус она доверила ФИО1. (л.д. 15);

- копия рапорта дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД "адрес" от "дата", из которого следует, что "дата" в 15 часов 43 минуты получил сообщение о раненых в ДТП из Городской больницы. ДТП произошло "дата" в 04 часа 10 минут "адрес". За медицинской помощью обратились: водитель Ауди А3 ФИО Диагноз: ушиб, ссадины лица, костей носа, правого коленного сустава; пассажир ФИО Диагноз: ушиб обеих молочных желез, правого коленного сустава, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости; пассажир ФИО.. Диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы (л.д. 19);

- извещения о раненых в ДТП из ГБУ РМЭ «<данные изъяты> в отношении ФИО. (л.д. 20-22);

- заключение эксперта № "номер" от "дата", из которого следует, что у ФИО. имелись: закрытый перелом концевой части правой лучевой кости без смещения отломков, ссадины области грудной клетки, головы, правой верхней конечности.. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, трение, и, учитывая дату первичного обращения за медицинской помощью, могли образоваться "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного не осложненного срастании перелома лучевой кости и восстановления объема движений в лучезапястном суставе обычно требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы (л.д. 34-35);

- заключение эксперта № "номер" от "дата", из которого следует, что у ФИО. имелись: перелом костей носа с небольшим смещением отломков, ссадина области носа.. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, трение, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 13 марта 2017 года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья при неосложненном переломе костей носа обычно не превышает 21-н день от момента травмы (л.д. 36-38);

- заключение эксперта № "номер" от "дата" из которого следует, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО телесных повреждений, в том числе ушиба грудной клетки слева, ушиба мягких тканей головы – в представленной медицинской документации не содержится, поэтому указанный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 39-40);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от "дата", согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу "дата"

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 9.10 Правил, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, легкой степени тяжести потерпевшему ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключениями эксперта.

Суд, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами, необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае к ФИО1 применена быть не может.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО1, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, "дата" года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

р/счет <данные изъяты>

Наименование банка получателя: <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева