Приговор № 1-72/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

УИД №

Уголовное дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 18 сентября 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Прошкиной Д.В., Озмителенко Л.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., ФИО1, ФИО2, ст. помощника Арсеньевского городского прокурора Лапшина А.В.,

подсудимого ФИО3, защитников подсудимого – адвокатов Ковалева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, со средним техническим образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым 03.06.2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 22.07.2014 года, 04.06.2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 30.06.2014 года, 12.12.2018 г. около 22 часов 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 106 км. автодороги № «<данные изъяты>», совершил съезд в кювет и пытаясь выехать из кювета задним ходом, в 22 часа 05 минут 12.12.2018 г. был обнаружен сотрудниками ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на указанном участке местности с признаками опьянения, после чего 12.12.2018 г. в 22 часа 15 минут был отстранен от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты> городская больница», по <адрес>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, показания прибора 0,84 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первичном освидетельствовании 12.12.2018 г. в 23 часа 19 минут и 0,87 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при вторичном освидетельствовании 12.12.2018 в 23 часа 45 минут.

Он же, будучи подвергнутый 03.06.2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 22.07.2014 года, 04.06.2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 30.06.2014 года, 13.12.2018 г. в 01 час 30 минут, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» у <адрес> с признаками опьянения, после чего, 13.12.2018 г. в 01 час 35 минут был отстранен от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты> городская больница», по <адрес>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, показания прибора 0,72 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первичном освидетельствовании 13.12.2018 в 02 часа 21 минуту и 0,70 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при вторичном освидетельствовании 13.12.2018 г. в 02 часа 45 минут.

Действия ФИО3 органом дознания по обоим эпизодам квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Ковалева В.Г. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день и дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, установлено, что показания подозреваемого ФИО3( т.1 л.д.71-73), согласуются с показаниями свидетелей: ФИО10 ( т.1 л.д.75-77), ФИО11 (т. 1 л.д. 78-80), ФИО12 ( т.1 л.д. 81-83), ФИО13( т. 1 л.д.84-87) а также с письменными доказательствами по уголовному делу: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-95), постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-92), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ( т.1 л.д. 8), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 34), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 9), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 35),актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 12), протоколом об административном правонарушении № от 13.12. 2018 г. (т.1 л.д.38).Данные доказательства суд полагает допустимыми, достоверными, и устанавливающими одни и те же факты, изложенные в установочной части приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом, в том числе достаточных данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия верно квалифицированы органом дознания по обоим эпизодам по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, замеченное в употреблении спиртных напитков, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает, в нарушениях семейно-бытовых отношений не замечен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям, судом не установлено.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории по каждому преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО3 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее не судим.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Согласно части третьей ст. 72 УК РФ в срок назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым зачесть период содержания его под стражей с 19 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью третьей ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок обязательных работ период его содержания под стражей с 19 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая