Решение № 12-977/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-977/2025

Дело № 12-977/2025

УИД 78RS0017-01-2025-000979-81


РЕШЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 09 апреля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Стрепетова А.С., действующего в защиту ФИО1 угли на постановление начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.01.2025 года к протоколу № 000729, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.01.2025 года к протоколу № 000729, ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 угли в нарушении положений ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 20, 26 Постановлении Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета правил миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившейся в неисполнении обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания.

Не соглашаясь с данным постановлением адвокат Стрепетов А.С., действующий в защиту ФИО1 угли, обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1 угли, защитник последнего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов дела, 23.01.2025 г. в 13:55 по адресу: <...>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли, который прибыл на территорию РФ 15.11.2024 г., в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также пунктов 20,26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не встал миграционный учет по месту пребывания в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2025 № 000729; рапортом сотрудника полиции от 23.01.2025; протоколом ДЛ САП № 226 от 23.01.2025 о доставлении ФИО1 угли в 43 отдел полиции; протоколом АЗ №000226 об административном задержании ФИО1 угли; копиями паспорта и миграционной карты на имя ФИО1 угли; сведениями из базы данных «ЛИЦО», оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 угли в инкриминируемом ему нарушении.

Совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие выводы должностного лица суду представлены не были и такие доказательства материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 угли при оформлении материалов дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, при составлении должностным лицом 23.01.2025 протокола об административном правонарушении ФИО1 угли под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25. ФИО1 угли собственноручно указал, что знает русский язык и в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, оснований полагать, что при принятии указанных процессуальных решений допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при оценке доказательств, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено, в связи, с чем жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.01.2025 года к протоколу № 000729, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.

Судья: М.Н. Анищенко