Приговор № 1-397/2023 1-43/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-397/2023

Дело № 1-43/2024

УИД 18RS0021-01-2023-003201-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 22 января 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Борисовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в утреннее время около 09 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев согласно постановлению мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг (вступившему в законную силу дд.мм.гггг) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно приступил к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, и управлял им на участке местности у <***>, где в 09 часов 00 мин. дд.мм.гггг ФИО1 был задержан за управлением названным транспортным средством сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Можгинский», в тот же день в 11 часов 45 мин. в на том же месте в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 055 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совместно с сожительницей воспитывает малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, характера занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Именно такой вид наказания по мнению суда соразмерен содеянному, направлен на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, предусмотренных статьями 6, 43 УК РФ. К числу лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что принадлежность ФИО1 использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, (VIN) №***, в кузове <данные изъяты> цвета, подтверждается свидетельством о регистрации №*** от дд.мм.гггг и паспортом транспортного средства <***> от дд.мм.гггг, суд считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство в доход государства.

Решая вопрос об имуществе подсудимого, на которое наложен арест, учитывается, что судом принято решение о конфискации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, в обеспечение конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий подсудимому ФИО1 вышеназванный автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, (VIN) №***, в кузове <данные изъяты> цвета (л.д. 84)

Оснований для отмены, изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, (VIN) №***, в кузове <данные изъяты> цвета, принадлежащий осужденному ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, (VIN) №***, в кузове <данные изъяты> цвета, до исполнения решения в части конфискации в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова