Решение № 2-1246/2019 2-1246/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1246/2019

Дело № 2-1246/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Прониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения города Задонска муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском, указав, что 18.01.2018 между администрацией городского поселения горда Задонска задонского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4700 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, и имеющего местоположение: липецкая область, <адрес>; разрешенное использование: объекты торговли (продовольственные и не продовольственные магазины). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 4.1. договора размер арендной платы за участок составляет 161279,80 руб. в год.

В результате нарушения обязательств по внесению арендой платы образовалась задолженность за период с 03.07.2018 по 15.11.2018 в размере 80459,14 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы платежа.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 16.11.2018 по 31.12.2018, размер которых составляет 3701,12 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2018 за период с 03.07.2018 по 15.11.2018 в размере 80459, 14 руб., а также пени за период с 16.11.2018 по 31.12.2018 в размере 3701,12 руб.

Представитель истца Администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В ходе рассмотрения дела представила заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 03.07.2018 по 15.11.2018 в размере 80459, 14 руб., кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что. 01.2018 между администрацией городского поселения горда Задонска задонского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4700 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель: земли начеленных пунктов, и имеющего местоположение: липецкая область, <адрес>; разрешенное использование: объекты торговли (продовольственные и не продовольственные магазины). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условиям договора, в частности п. 4.1 - размер арендной платы за участок составляет 161279,80 руб. в год.

Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по внесению арендой платы, за период с 03.07.2018 по 15.11.2018 образовалась задолженность в размере 80459,14 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В силу требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды от 18.01.2018 (п. 4.2.) арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально – не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а за IV- не позднее 15 ноября текущего года.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При разрешении требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд учитывает, что ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором она признает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80459,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание исковых требований возможно принять, поскольку указанное заявление сделано ответчиком добровольно. Последствия признания иска ответчику <данные изъяты> разъяснены и понятны. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2018 за период с 03.07.2018 по 15.11.2018 в размере 80459, 14 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы платежа.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 16.11.2018 по 31.12.2018, размер которых составляет 3701,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что сумма неустойки за период с 03.07.2018 по 15.11.2018, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должна быть не менее 768,77 руб.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ приходит к выводу, согласно которой неустойка не может быть ниже 768,77 руб. и снижает ее размер до 800 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2637,74 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1-18 от 18.01.2018 за период с 03.07.2018 по 15.11.2018 в размере 80459, 14 руб., пени за период с 16.11.2018 по 31.12.2018 в размере 800 руб., а всего 81259 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) руб.14 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 15.04.2019