Приговор № 1-789/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-789/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 апреля 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрущева Ф.В.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 21.06.2012 Кетовским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 04.02.2016 по отбытии срока наказания,

2). 19.01.2017 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15.01.2018 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 4 месяца 6 дней ограничения свободы; постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25.04.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 6 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден 08.11.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2020 около 00 часов 25 минут у дома по адресу: <...>, сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 по подозрению в совершении административного правонарушения остановлен ФИО1 с признаками опьянения, осуществлявший движение на автомобиле ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №.

При этом, сотрудник полиции ФИО7 – инспектор 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кургану, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по городу Кургану №123 л/с от 02.08.2019, находясь на службе, исполняя свои служебные обязанности, действуя на основании должностной инструкции, утвержденной 01.08.2019, ч. 1 ст. 1, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2, пп. 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 13, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которым деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; требовать прекращения противоправного деяния, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, и ФИО8 предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для проверки документов, установления личности и составления административного материала. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции. Однако после прибытия на вышеуказанное место иных сотрудников полиции ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В ходе составления административного материала по признакам правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, 29.02.2020 около 01 часа 44 минут у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле сотрудников полиции, расположенном у дома по адресу: <...>, в связи с правомерными действиями ФИО7 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей ФИО7, и являющегося представителем власти – сотрудником полиции. Реализуя свой преступный умысел, там же, в то же время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО7, будучи одетым в форменное служебное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении него, обеими руками обхватил шею ФИО7, после чего с силой сжал его шею, причинив ФИО7 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия у ФИО1 судимостей по приговорам от 21.06.2012, 19.01.2017, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом совершения ФИО1 преступления при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, агрессивность, обусловленность совершения преступления именно его нахождением в состоянии опьянения, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО7

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Сведений, указывающий на активное способствование ФИО1 расследованию совершенного им преступления, суду не представлено, дача признательных показаний, с учетом конкретных обстоятельств дела, таковым в данном случае не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 уголовно наказуемое деяние, то есть лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 11.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптические диски – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Долгих

№