Приговор № 1-103/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

УИД №75RS0010-01-2025-001069-63


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 16 октября 2025 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Карташевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–103/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.11.2024 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов (наказание отбыто 13.03.2025);

- 15.05.2025 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком в 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

22 мая 2025 года около 20 часов 11 минут (время местное) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у К.В.В. по <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.В.В., достоверно зная о наличии денежных средств на балансе банковской карты АО «<данные изъяты>», открытой на имя К.В.В., и зная пин-код мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на телефоне последнего, с целью продолжаемого тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.В.В., состоящего из ряда юридически тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем введения пин-кода открыл приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств:

- 22 мая 2025 года в 20 часов 11 минут в размере 2000 рублей с банковского счета №, открытого 22.04.2025 г. в основном офисе филиала в <адрес> АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на банковский счет №, открытого в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>», по <адрес> на имя Т.А.А.., не осведомленного о преступных действиях ФИО1;

- 23 мая 2025 года в 15 часов 36 минут (время местное) в размере 500 рублей с банковского счета №, открытого 22.04.2025 г. в основном офисе филиала в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на банковский счет №, открытого в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>», по <адрес> на имя Т.А.А., не осведомленного о преступных действиях ФИО1;

- 30 мая 2025 года в 19 часов 21 минуту (время местное) в размере 2000 рублей с банковского счета №, открытого 22.04.2025 в основном офисе филиала в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на банковский счет №, открытый 15.08.2022 в ПАО <данные изъяты> по <адрес> на его имя.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого 22.04.2025 г. в основном офисе филиала в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на имя К.В.В., денежные средства на общую сумму 4500 рублей, причинив тем самым потерпевшему К.В.В. материальный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из исследованных показаний ФИО1 (т.1 л.д.28-31, т.1 л.д. 109-111, т.1 л.д.130-132) следует, что примерно 19 мая 2025 года он приехал в <адрес>, где находились П.А.А. и К.В.В. Они втроем употребляли спиртное. К.В.В. просил его перевести с его счета денежные средства, при этом К.В.В. сам сообщил пин-код от входа в его приложение <данные изъяты> в его мобильном телефоне, который он (ФИО1) запомнил. После чего он решил, что незаметно от К.В.В. воспользуется его мобильным телефоном, в котором установлено приложение <данные изъяты>, и с его банковского счета переведет денежные средства на другой счет, тем самым совершит хищение денежных средств, принадлежащих К.В.В. с банковского счета, без разрешения того.

Так, он в период нахождения у К.В.В., используя телефон последнего, 22 мая 2025 года с банковского счета К.В.В. осуществил перевод 2000 рублей своему знакомому Т.А.А., по номеру телефона №, тем самым похитив данные денежные средства, принадлежащие К.В.В., без разрешения того.

Аналогичным образом с банковского счета К.В.В. 23 мая 2025 года перевел Т.А.А. 500 рублей также по номеру телефона №, тем самым похитив данные денежные средства, принадлежащие К.В.В.., без разрешения того.

Т.А.А. ему (ФИО1) позже отдал денежные средства наличными.

26 мая 2025 года он с разрешения К.В.В. перевел на свой собственный счет по номеру телефона № себе 2000 рублей, то есть взял у него в долг.

30 мая 2025 года, перевел на свой собственный счет по номеру телефона № с банковского счета К.В.В. себе 2000 рублей, тем самым похитив данные денежные средства, принадлежащие К.В.В., без разрешения того.

При себе у него была его банковская карта на его имя ПАО <данные изъяты> №, срок действия 06/34. В пользовании у него имеется абонентский номер №, к данному абонентскому номеру у него подключено приложение <данные изъяты>, Мобильный банк.

Он на похищенные денежные средства приобретал спиртное, продукты питания, сигареты, в магазине «<данные изъяты>». Вину в том, что совершил хищение денежных средств с банковского счета К.В.В. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Дополнил, что в ПАО <данные изъяты>, у него имеется несколько счетов. Денежные средства, которые он похитил у К.В.В., осуществив перевод в сумме 2000 рублей, 30 мая 2025 года на свой собственный счет №, открытый 15.08.2022 в ПАО <данные изъяты> по <адрес>, по номеру телефона № с банковского счета К.В.В. К данному счету привязана виртуальная карта №. Для обналичивания денег либо оплаты товаров использует пластиковую карту ПАО <данные изъяты> №, номер счета №, открыт 15.08.2022 г. Исходя из сведений в приложении «<данные изъяты>», пояснил, что 26 мая 2025 года он с разрешения К.В.В. перевел себе на карту 2000 рублей, затем 30 мая 2025 года уже без его разрешения, то есть похитил, таким образом на 30 мая 2025 года баланс по счету №, составлял 3901,38 рублей. Данные денежные средства затем 30 мая 2025 года он перевел на счет №, которые использовал по своему усмотрению.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованных показаний потерпевшего К.В.В. (т. 1 л.д. 37-39) следует, что в мае 2025 года, после 15 числа, в один из дней, возможно это было примерно 19 мая 2025 года, точную дату не помнит, у него в гостях находился П.А.А. с которым они распивали спиртное. Через некоторое время к ему домой пришел молодой человек, который представился Денисом, фамилию не называл, который вместе с ними распивали спиртные напитки.

В один из дней, возможно это было 22 мая 2025 года, согласно списаниям с его карты, он был в состоянии опьянения, и не мог понять, как осуществить перевод с приложения, он попросил ФИО1, перевести с его карты денежные средства в сумме 1000 рублей его другу Б.Д.В., он сам назвал пин-код приложения. Более какие-либо переводы осуществлять кому-либо он не разрешал.

Согласно сведениям в приложении, ФИО1 по его просьбе осуществил перевод Б.Д.В. в 20:09 часов 22.05.2025, а в 20:11 часов 22.05.2025 был осуществлен перевод Т.А.А. на сумму 2000 рублей. Он разрешения Денису на перевод этих денег не давал. Кто такой Т.А.А. он не знает.

Также согласно приложению банка, 23 мая 2025 года, с его карты осуществлен перевод в сумме 500 рублей Т.А.А., он ФИО1 не разрешал осуществлять данный перевод.

Также исходя из сведений в приложении банка показал, что осуществлены переводы 26 мая 2025 в 22:47 час. и 30 мая 2025 года в 19:21 час., по 2000 рублей каждый, всего 4000 рублей, а также 5 июня 2025 года в 11:51 час. на сумму 400 рублей Денису Валерьевичу К. Поясняет, что он (ФИО1) один раз просил ему занять деньги в сумме 2000 рублей, также просил занять 400 рублей, он разрешил ему перевести эти деньги на его карту, а осуществить второй перевод на сумму 2000 рублей, он ему не разрешал.

Таким образом, Денис с его счета похитил 4500 рублей путем перевода на счет Т.А.А. и свой счет. Данная сумма ущерба для него имеет значение, так как у него других доходов нет, оплачивает кредитные обязательства на общую сумму около 21000 рублей, электричество, приобретает уголь.

Из исследованных показаний свидетеля Б.Д.В. (т. 1 л.д. 40-42) следует, что в мае 2025 года, он выпивал спиртные напитки со своим хорошим знакомым К.В.В. В этот период мая 2025 года, он (К.В.В.) неоднократно переводил денежные средства разными суммами на его карту, на которые он приобретал спиртные напитки и продукты питания, расплачивался своей картой. Также он брал деньги в долг у К.В.В., которые он переводил ему с карты на карту.

Также поясняет, что молодого человека по имени Денис, фамилию его не знает, он видел несколько раз у К.В.В. В его присутствии Денис переводы с карты К.В.В. на его карту, посредством телефона последнего, не осуществлял. Каких-либо разговоров про переводы не было, также в его присутствии, Денис деньги в долг у К.В.В. не просил.

Из исследованных показаний свидетеля Т.А.А. (т. 1 л.д. 58-60) следует, что в мае 2025 года, возможно это было 22 числа, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1, был в состоянии опьянения, сказал, на его карту переведут деньги в сумме 2000 рублей, которые нужно снять и наличными ему отдать. Он согласился, через некоторое время на счет его банковской карты <данные изъяты>, поступил перевод в сумме 2000 рублей, отправитель К.В.В.

На следующий день снова поступил перевод уже на сумму 500 рублей, отправитель также К.В.В.., он понял, что это снова перевод от ФИО1 Во второй день он (ФИО1) ему не звонил, не предупреждал о переводе.

Через несколько дней ФИО1 ему позвонил, сказал, что нужны деньги и отдал ему наличные денежные средства в сумме 2500 рублей. Что за деньги ФИО1 перевел, и кто такой К.В.В., он не интересовался.

Из исследованных показаний свидетеля П.А.А. (т. 1 л.д. 86-88) следует, что примерно 19 мая 2025 года, точную дату не помнит, около 10 часов он пришел в гости к К.В.В., с которым они стали употреблять спиртное.

Около 12 часов этого же дня, ему позвонил ФИО1, и с разрешения К.В.В., он пригласил к нему ФИО1 Когда ФИО1 пришел, они стали употреблять вместе спиртные напитки. Затем он ушел, а ФИО1 остался у К.В.В.

О том, что ФИО1 похитил с карты К.В.В. денежные средства, не знал.

Изложенное объективно подтверждается заявлением потерпевшего К.В.В., о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26 и 30 мая 2025 года путем перевода похитило денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 3-4).

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д.24-26) следует, что ФИО1 в присутствии защитника сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес> (т.1 л.д.8-16) установлено место совершения преступления. К протоколу приложена фототаблица. В ходе осмотра ничего не изъято.

Протоколом осмотра предметов от 02 июля 2025 года (т. 1 л.д. 49-53) осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.В.В., в котором установлено приложение «<данные изъяты>». При просмотре истории операций установлено, что с карты К.В.В. были осуществлены переводы: 22.05.2025 года в 20:11 часов в сумме 2000 рублей получатель Т.А.А.; 23.05.2025 года в 15:36 часов в сумме 500 рублей получатель Т.А.А. 30.05.2025 года в 19:21 часов в сумме 2000 рублей получатель Денис Валерьевич К. Постановлением следователя осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54), возвращен законному владельцу К.В.В. под расписку (л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра документов от 16 июля 2025 года (т. 1 л.д.82-84) осмотрена выписка по платёжному счёту № на имя Т.А.А., из которой установлено, что 23.05.2025 в 09:36 поступил перевод по СБП от К.В.В. в сумме 500,00 рублей, 22.05.2025 в 14:11 поступил перевод по СБП от К.В.В. в сумме 2000,00 рублей. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 85)

Согласно протоколу осмотра документов (т.1л.д.102-104) осмотрена выписка по счёту № на имя К.В.В., которой подтверждается движение денежных средств 22 мая 2025 года, 23 мая 2025 года и 30 мая 2025 года. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.105).

Из протокола очной ставки между потерпевшим К.В.В. и подозреваемым ФИО1 (т.1л.д.91-93), следует, что каждый подтвердил ранее данные показания.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.119-121) осмотрен мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, где при просмотре приложения «<данные изъяты>» установлено, что переводы от К.В.В. поступили на счет №, к счету привязана виртуальная карта №. Так же осмотрена история счета пластиковой карты №, номер счета №, 30.05.2025 поступление с платежного счета № на платежный счет №.Осмотренный телефон постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122), возвращен законному владельцу ФИО1 под расписку (л.д.125).

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества К.В.В. доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей Т.А.А., П.А.А., Б.Д.В., а также письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета К.В.В.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», путем перевода денежных средств похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему К.В.В., денежные средства в сумме 4500 рублей.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно справкам ГУЗ «<данные изъяты>» и ГАУЗ «<данные изъяты>» (т.1л.д.160), ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>». Из справки ГКУЗ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.162) следует, что ФИО1 состоит в группе консультативного наблюдения с диагнозом «<данные изъяты>».

При этом из заключения эксперта № от 10.07.2025 (т. 1 л.д. 65-72) установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Исследовав заключение эксперта, суд находит его законным, объективным, научно-обоснованным.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в суде, сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности, судим, не трудоустроен, характеризуется в целом посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется, указанное обстоятельство не отрицал и подсудимый в ходе судебного заседания.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда от 11 ноября 2024 года за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. В силу требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание подсудимому ФИО1 применено быть не может, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2025 года.

При этом суд оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не смог своим поведением доказать свое исправление не находит, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период назначенного ему испытательного срока по приговору Забайкальского районного суда от 15 мая 2025 года, условное осуждение по которому в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене в силу прямого указания в законе, при этом судом учитываются положения п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и окончательное наказание назначается ему по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего К.В.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 4500 рублей, признанные последним, подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2025 года

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования К.В.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, признанные последним, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разрешить потерпевшему К.В.В. пользоваться и распоряжаться переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу.

Разрешить осужденному ФИО1 пользоваться и распоряжаться переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписки по платежным счетам Т.А.А. и К.В.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова