Приговор № 1-170/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-170/2020

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан – Удэ 18 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Насниковой Т.А., представившей удостоверение № 853 и ордер № 2120021, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящим вблизи дома № <адрес>, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 19.01.2020 года, около 11 часов 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вблизи дома № <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH-0396, показание прибора составило 0,63 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Насникова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Просила рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Штраф в сумме 30 000 рублей почти сразу оплатил полностью. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. С 07.01.2020 года он практически все время находился у своей матери, ДД.ММ.ГГГГ он также был у мамы, по адресу: <адрес>, когда около 11 часов ему позвонил сын и сказал, что он не может выйти из дома, так как изнутри не открывается дверной замок. Перед этим, находясь у матери, около 10 часов того же дня, он выпил две банки крепкого пива, объемом 0,5 литра. На тот момент он никуда не собирался и не думал, что ему придется куда - то ехать, поэтому и употребил спиртное. Но когда позвонил сын и сказал, что не может выйти из дома, он забеспокоился и в указанное время, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, решил ехать домой на своей машине. ФИО2 стояла возле дома матери, она стоит там всё время, с лета. Собравшись ехать на машине, он осознавал, что употреблял перед этим спиртное, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, грозит ему наказанием. Но так как он чувствовал себя нормально, не пьяным, решил проигнорировать данный факт и поехать за управлением автомобилем. Для этого сначала попробовал из квартиры при помощи брелока сигнализации завести машину (она не заводилась длительный период), машина сразу завелась. Тогда он вышел из дома и сев в свою машину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, поехал домой. Он был один. Когда он управлял автомобилем, около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС. В этот момент времени он находился за управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов сотрудники ГИБДД установили у него признаки алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта. Сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпивал. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, а также пояснил, что все процедуры будут произведены с применением видеофиксации. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему разъяснили права и обязанности, после чего отстранили от управления транспортным средством. Потом после разъяснения порядка освидетельствования он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, результат показал 0,63 мг/л. Далее сотрудники ДПС оформили все необходимые документы на него. Машину, на которой он был, увезли на штраф - стоянку. Когда он ДД.ММ.ГГГГ садился за руль автомобиля после того, как выпил пива, то прекрасно осознавал и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль автомашины и поехал. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38);

Согласно протоколу допроса свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в должности инспектора ИАЗ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником Э. заступил на смену по маршруту «<адрес>». Около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. На вопрос, выпивал ли он спиртное, тот ответил, что выпил пиво. В связи с чем, ФИО1 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, с применением видеофиксации. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, расписался. Затем ему разъяснили порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, был показан прибор. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Всё происходящее фиксировалось на видеокамеру регистратора служебного автомобиля. Транспортное средство у ФИО1 было изъято протоколом задержания и передано на штраф-стоянку. При проверке по базе данных выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29);

Согласно рапорту командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Эн. и инспектора М. от ДД.ММ.ГГГГ, 19.01.2020 года, около 11 часов 35 минут, по <адрес> задержана автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при проверке по базе данных установлено, что ФИО1 в 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП (л.д. 3 );

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, по ул. <адрес>Удэ была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомашиной «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком № (л.д.7);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH-0396, показание прибора составило 0,63 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20, 42);

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, проводившаяся в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД, в ходе которой с применением видеофиксации производилось отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 22-23)

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 05 минут, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоящим вблизи дома № <адрес>, запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушил правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH-0396, показание прибора составило 0,63 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Нахождение ФИО1 на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетеля М. При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.41); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 51,52); сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым не судим (л.д. 50); удовлетворительная справка-характеристика с места жительства (л.д. 53); копия свидетельства о рождении Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 44); копия справки МСЭ (л.д. 45); копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копия чека об оплате штрафа (л.д. 43).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Насниковой Т.А., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1- 5625 руб. в ходе дознания и 1875 руб. в судебном заседании. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Насниковой Т.А. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №