Решение № 3А-0712/2025 3А-0712/2025(3А-4377/2024)~МА-3730/2024 3А-4377/2024 3А-712/2025 МА-3730/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 3А-0712/2025

УИД 77OS0000-02-2024-033900-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-712/2025 по административным исковым заявлениям АНО КС «МИПО РЕПРО», ОАО «Московская специализированная типография № 27» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании «Вестник Москвы», № 67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании «Вестник Москвы», №67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», №68, тома 1-4.

Пунктом 6408 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП), пунктом 6377 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года №2269-ПП), пунктом 6664 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в Перечни на 2023, 2024 и 2025 годы, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005002:1035, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

АНО КС «МИПО РЕПРО», ОАО «Московская специализированная типография № 27» обратились в Московский городской суд с административными исковыми заявлениями, в которых с учетом поданного в порядке статьи 46 КАС РФ уточнения требований просили признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2023-2025 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками помещений в Здании; для АНО КС «МИПО РЕПРО», ОАО «Московская специализированная типография № 27», по их мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании статей 150, 152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ГБУ МКМЦН.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы дела №3а-2976/2024 об исключении по требованию ОАО «Московская специализированная типография № 27» из Перечня на 2024 год соседнего нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0005002:1041, расположенного по адресу: <...> (далее – Здание 1041), заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 2454 кв.м., является отдельно стоящим, нежилым, 4-х этажным; в нем ОАО «Московская специализированная типография № 27» (далее – Типография) принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004001:11808, площадью 1 430,8 кв.м. в подвале, на 1 и 2 этажах;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0005002:2504, площадью 54,2 кв.м. на 4 этаже;

Административному истцу АНО КС «МИПО РЕПРО» (далее – Издательство) принадлежит в Здании нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0005002:2192, площадью 996 кв.м., на 3 и 4 этажах.

Административные истцы ввиду включения Здания в оспариваемые перечни обязаны уплачивать в отношении принадлежащих им помещений налог на имущество организаций за налоговые периоды 2023-2025 годов исходя из кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что Типография и Издательство являются субъектами урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеют право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом установлено, что Перечни на 2023-2025 годы были опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы исходя из их предназначения в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, в соответствии с вышеприведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется исходя из вида разрешенного использования земельного участка и (или) с учетом фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).

Согласно возражениям административного ответчика Здание соответствует установленным критериям объектов налогообложения по кадастровой стоимости, располагается в спорных налоговых периодах 2024-2025 годов на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; по утверждениям Правительства Москвы спорный объект недвижимости также фактически в 2023-2025 годах используется для размещения офисов, объектов торговли, бытового обслуживания, о чем имеются акты обследования его фактического использования для целей налогообложения, сведения из сети Интернет и системы СПАРК.

Из сообщения ППК Роскадастр от 12 ноября 2024 года следует, что по состоянию на 1 января года каждого из спорных налоговых периодов в сведениях ЕГРН о Здании содержались данные о его расположении на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0005008:8 с видом разрешенного использования:

по состоянию на 1 января 2023 года - эксплуатация типографии для слепых;

по состоянию на 1 января 2024 года и 1 января 2025 года - «деловое управление (4.1); целлюлозно-бумажная промышленность (6.11)».

Наряду с этим установлено, что названный земельный участок с 24 августа 2023 года передан, в частности, Типографии в пользование на срок до 21 ноября 2071 года на условиях договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации объектов недвижимости (в том числе помещений в Здании) в соответствии с видом разрешенного использования участка; из пункта 1.6. договора аренды следует, что на данном земельном участке расположены Здание и Здание 1041.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка изначально не подпадал под регулирование законодательства о налогообложении по кадастровой стоимости, после его корректировки до настоящих значений он не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ (его наименование и юридическая конструкция допускают использование Здания в производственной деятельности; правовой режим землепользования, в том числе предусмотренная договором аренды цель использования Типографией данного земельного участка, также прямо не тождественны размещению офисного здания, торгового комплекса (центра), характеризуются признаками множественности и носят смешанный характер).

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П) о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости будет свидетельствовать его предназначение и (или) фактическое использование в спорных налоговых периодах для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия.

Проверяя фактическое использование Здания, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

При этом, толкование указанных положений в их системной взаимосвязи со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление коммерческой деятельности, а равно не связанной прямо или косвенно с производственными процессами.

Судом установлено, что в отношении спорного объекта Госинспекцией по недвижимости совместно с ГБУ «МКМЦН» проведены мероприятия по обследованию его фактического использования для целей налогообложения, по результатам которых составлены:

- акт обследования №91229700/ОФИ от 18 октября 2022 года, согласно которому спорный объект капитального строительства используется под цели статьи 378.2 НК РФ, доля офисов составляет 63,01% общей площади Здания; при этом в разделе 2 прямо указано о том, что офисами признано «заводоуправление» Типографии.

- акт №91246480/ОФИ от 27 декабря 2024 года, согласно которому спорный объект капитального строительства также используется под цели статьи 378.2 НК РФ, доля офисов составляет 26,6% общей площади Здания; при этом в разделе 2 указано о том, что офисами являются площади на 2 этаже (306 кв.м.) и 3 этаже (145,8 кв.м.); остальные помещения – технические, промышленно-производственные, склады (не связанные с торговлей), спортивные, пустующие.

Именно на эти акты Правительство Москвы ссылается как на основание включения Здания в Перечень на 2023 год и в подтверждение фактического использования Здания как административно-делового, торгового комплекса (центра) исходя из разрешенного землепользования в остальные спорные налоговые периоды.

Оценивая акт обследования 2022 года, суд относится к нему критически, полагая, что заводоуправление непосредственно связано с производственной деятельностью Типографии, ввиду чего не отвечает понятию офиса по смыслу пункта 1.4. Порядка в его совокупном толковании с нормами статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций»

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ и Уставом Типография занимается полиграфической деятельностью и предоставлением услуг в данной области, выпуском книг для слепых, рекламой выпускаемой предприятием продукции, ее реализацией; причем связана она, как уже указывалось выше с производством специальной литературы для слепых, изготовлением которой также занимается Издательство; последнее в свою очередь является некоммерческой организацией, преследующей общественно-полезные цели, о чем свидетельствует Устав Издательства (обеспечение потребностей инвалидов по зрению в печатной продукции, привлечение бюджетных средств, предусмотренных федеральными программами поддержки инвалидов по зрению, привлечение добровольных пожертвований на эти цели); осуществляемая Издательством предпринимательская деятельность также полностью связана с редакционно-издательской деятельностью в связи с выпуском книг для слепых, производством и выпуском печатной продукции для слепых. По штатному расписанию в Типографии основной персонал – занят в полиграфическом производстве (наборщики, операторы, мастера переплетного участка, переплетчики, брошюровщики, наладчики оборудования и пр.); по штатному расписанию в Издательстве работают художники, редакторы по Брайлю. Помещения в Здании используются Типографией как «заводуправление» при производстве, которое размещено в Здании 1041.

С 1 августа 2022 года по настоящее время в помещения Типографии в Здании административным истцом установлены внутриобъектовый и пропускной режимы, исключающие свободный доступ в них посетителей, что и характеризует деятельность офисов.

Таким образом, акт обследования 2022 года представляется суду не соответствующим Порядку, не отвечающим статьям 59-61 КАС РФ.

Суд также полагает, что и акт 2024 года фактическое использование Здания в спорные налоговые периоды не подтверждает ввиду следующих имеющихся в нем противоречий.

Как уже указывалось выше, к офисам в нем отнесены помещения на 2 этаже (306 кв.м.) и 3 этаже (145,8 кв.м.), сумма которых и принята в разделе 6 акта на основу расчетов доли фактического использования под указанный вид деятельности; вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, помещение на 3 этаже принадлежит Издательству. Деятельность данной некоммерческой организация не признается офисной по смыслу Порядка и норм налогового законодательства, так как деловой коммерческой по своему определению не является; в Издательстве как уже указывалось выше, работают художники, редакторы по Брайлю. За минусом этих помещений Издательства на 3 этаже необходимого размера офисов в Здании инспекторами не установлено, что означает ошибочность итогового заключения об использовании Здания под цели статьи 378.2 НК РФ, его несоответствие закону и Порядку.

Кроме того, касательно акта 2024 года суд отмечает, что он как изготовленный в плановом порядке фиксирует обстоятельства использования объекта, которые в силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ могут быть учтены в перечне следующего налогового периода (2026 год), который к предмету спора не относится.

При таких данных, суд полагает, что акты обследования, вопреки утверждениям, административного ответчика фактическое использование Здания в спорные налоговые периоды не подтверждают; они не могут быть положены в основу решения, так как не отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ, не соответствуют Порядку.

То, что акты обследования не оспорены заявителями в установленном порядке, не препятствует оценке данных доказательств судом в настоящем деле по правилам статьи 84 КАС РФ. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Из совокупности представленных административными истцами договоров аренды, в том числе имеющихся в материалах административного дела № 3а-2976/2024, договоров безвозмездного пользования (с ИП ФИО1 (63,8 кв.м.), ИП ФИО2 (10 кв.м.), ООО «РА Топмедиа» (11 кв.м.), ИП Гром Е.А. (18 кв.м.), ООО «Политрейд» (94,5 кв.м.), ИП ФИО3 (60 кв.м.), ООО «МИПО Репро» (22,9 кв.м.), ЦКТВОС АРГУС (11,8 кв.м.), ОООИ «КРУГ», ИП ФИО4 изначально на 15,4 кв.м. и 12,1 кв.м., с 1 февраля 2024 года – дополнительно еще 24,5 кв.м., 5,6 кв.м.), следует, что под цели статьи 378.2 НК РФ в спорные налоговые периоды в Здании использовалось менее 20% его общей площади (арендаторов ЦКТВОС АРГУС (11,8 кв.м.), ОООИ «КРУГ» в расчетах суд не учитывает по причинам, изложенным ниже).

Оснований не доверять представленным договорам аренды суд не имеет; административным ответчиком они не оспариваются; в Здании имеются пустующие площади, о чем в том числе указывают и фототаблицы к актам обследования, фиксирующие состояние в процессе проведения ремонтных работ.

Остальные помещения используются Типографией и Издательством в собственной уставной деятельности.

Также установлено, что Типография и Издательство являются во все спорные налоговые периоды получателями государственных субсидий в связи с осуществляемой ею полиграфической деятельностью для социальных нужд – на обновление специального оборудования для выпуска литературы для инвалидов по зрению; государственной поддержки на реализацию социально значимых проектов, выпуск книг, изданий, в том числе учебников и учебных пособий для инвалидов по зрению, о чем с административными истцами заключены соглашения и договоры с государственными органами, государственными учреждениями культуры и образования различных региотнов.

Из технической документации (экспликации) на Здание следует, что является учрежденческим, в его составе помещений с наименованием офисы, торговые залы не имеется; помещений с назначением общественное питание – 84,8 кв.м., что менее 20%.

Таким образом суд полагает, что установленное по представленным доказательствам фактическое использование Здания указывает на его несоответствие критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Аргументы Правительства Москвы о потенциальной доходности Здания, сдаче помещений в нем административными истцами в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в пользование третьим лицам, суд также отклоняет, поскольку это само по себе о том, что объект отвечает предусмотренным налоговым законом признакам административно-делового, торгового центра (комплекса), также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания, которые фактически используются или могут быть использованы в соответствии с их предназначением в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям.

В ходе судебного разбирательства того, что более 20% общей площади Здания в 2023-2025 годах используется в целях налогообложения исходя из кадастровой стоимости объективно не установлено; акты обследования оценены критически и, как уже указывалось выше, это обстоятельство не подтверждают.

Ссылки Правительства Москвы на информацию из системы СПАРК о регистрации в Здании ряда коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в частности, ООО «Аргус», ОООИ «Круг», ООО «МИПО РЕПРО», ООО «Политрейд», ООО «Принт Дизайн», ООО «Стиль») также не убеждают суд в том, что спорный объект недвижимости соответствует критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости; из этого не следует, что именно более 20% общей площади Здания используется под офисы, объекты торговли и (или) бытового обслуживания.

Ссылки административного ответчика на сведения из сети Интернет о расположении в Здании компаний по бытовым (полиграфическим) услугам (Mikli, Абсолют, Принтач, Политрейд, Бумбаг (изготовление бумажных пакетов с логотипами на заказ)), офиса Overworldnews.com правомерность включения Здания в оспариваемые перечни также не подтверждают как по причине того, что в сети Интернет отсутствует информация о конкретных размерах занимаемых этими лицами помещений в объектах недвижимости), так и в силу следующего.

Из фотокопий страниц, размещенных в сети Интернет, выписок из ЕГРЮЛ следует, что, в частности, ООО «Абсолют» (типографское производство), Overworldnews.com (редакция СМИ), ООО «Принт Дизайн» расположены или были расположены не в Здании, а по адресам, соответственно: <...> (Здание 1041), <...>, которые спорным по настоящему делу не являются.

Также судом установлено, что:

- под наименованием Mikli работает ИП ФИО4, из представленных в дело договоров аренды с которым следует, что в Здании им используются помещения порядка 50 кв.м.

- ООО «Политрейд» арендует в Здании 94,5 кв.м.

В совокупности при расчете в соответствии с методикой вместе арендованные этими лицами помещения составляют менее необходимого 20% порога.

Под наименованием Принтач работает ООО «Диджитал 5», зарегистрированное по иному адресу; кроме того в интернете об офисе Принтач в Медведково содержится противоречивая информация об адресе (указано на разных ресурсах о нахождении как в Здании, так и в Здании 1041) (том 1 л.д. 151, том 3 л.д. 193).

Объективных данных о том, что ООО «Принт Дизайн» в спорные налоговые периоды арендовало помещения в Здании не представлено, а судом не установлено; ООО «Принт Дизайн» зарегистрировано в Здании 1041, договоры аренды на помещения, площадью 18,1 кв.м. в Здании закончился лр 1 января 2021 года, с указанного времени ООО «Принт Дизайн» арендует только помещения в Здании 1041.;

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБРАЗОВАНИИ СЛЕПЫХ "АРГУС", ООО "МИПО РЕПРО", о которых Правительство Москвы со ссылкой на систему СПАРК, сообщает о том, что они зарегистрированы в Здании, занимаются книгоизданием для слепых, что учитывая социальную направленность данной деятельности, по убеждению суда, под цели статьи 378.2 НК РФ не подпадает.

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ-НЕЗРЯЧИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ПО БРАЙЛЮ "КРУГ" является некоммерческой организацией, а потому ввиду ее регистрации в Здании о последнем также нельзя говорить как о соответствующем критериям административно-деловых /торговых центров (комплексов).

В ЕГРЮЛ об ООО «Стиль» указано о недостоверности сведений об адресе данной организации в Здании; ООО «Абсолют» еще до начала спорных налоговых периодов исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, объективных доказательств того, что в 2023-2025 годах Здание более чем на 20% используется для осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено, а судом не установлено; напротив, административными истцами убедительно аргументировано обратное.

С контррасчетами Правительства Москвы (том 3 л.д. 188) суд согласиться не может, полагая недопустимой предложенную в первом из них методологию (суммирования отнесенных в акте 2024 года площадей под офисы и производственную деятельность как соответствующей статье 378.2 НК РФ), а во втором – принцип расчета по всем договорам аренды и безвозмездного пользования, поскольку, как уже указывалось выше не все арендаторы осуществляют деятельность, связанную с налогообложением по кадастровой стоимости.

Также согласно сообщению ГБУ «Центр имущественных платежей» Здание в процедурах ГКО (по состоянию на 1 января 2021 года и 1 января 2023 года) было отнесено к оценочным подгруппам 7.8. «объекты промышленности; о несогласии с этим, недостоверности сведений о Здании, использованных при определении его кадастровой стоимости, административный ответчик не указывал, с требованием о пересчете кадастровой стоимости не обращался.

Оценивая таким образом собранное по делу в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года №64).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Здание подлежит исключению из Перечней на 2023-2025 годы.

При этом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов на справедливое налогообложение с учетом конституционного принципа равенства суд признает оспариваемые пункты перечней недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу Типографии подлежит взысканию уплаченная за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 20 000 руб.; иные, излишне уплаченные административными истцами суммы, могут быть возвращены заявителями в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления АНО КС «МИПО РЕПРО», ОАО «Московская специализированная типография № 27» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года №2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 6408.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года №2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 6377.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 6664.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО «Московская специализированная типография № 27» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова