Приговор № 1-76/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 18 сентября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А..

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Киселева А.А., предоставившего удостоверение № 894 от 15.07.2011 и ордер №050987 от 18.09.2018,

а также потерпевшего ФИО 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 27.06.2018 по 04 часа 28.06.2018 ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО 1 по адресу: <адрес>. Около 04 часов 28.06.2018 ФИО1, собравшись идти домой, вышел на улицу, где увидел расположенный около дома <адрес> мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1 который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО 1 ФИО1 примерно в 04 часа 05 минут 28.06.2018, находясь около домовладения <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая противоправно, безвозмездно, изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, осмотревшись и убедившись в том, что на улице никого нет и его действия никем замечены и пресечены быть не могут, подошел к находящемуся около домовладения, мотоциклу <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, принадлежащему ФИО 1 стоимостью согласно заключения эксперта № 0650100524 от 19.07.2018 13 087 рублей 50 копеек и, взяв его обеими руками за руль, не запуская двигатель транспортного средства, так как желал остаться незамечнным, откатил его от жилых домов населенного пункта, а затем, запустив двигатель, уехал на мотоцикле. Тем самым ФИО1 с места соврешения преступления скрылся и распорядился, похищенным мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 материальный ущерб на сумму 13 087 рублей 50 копеек, который в силу материального положения ФИО 1 является для него значительным.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитника адвоката Киселева А.А., потерпевшего ФИО 1 государственного обвинителя Мокаева Т.Б., дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

С учетом пояснений, которые были даны подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не требует их исследования в судебном заседании. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 13.07.2018 (л.д. 102-103), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО1 заявил об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства (л.д. 46 т. 1); явку с повинной (л.д. 15 т.1), активное способствование раскрытию и расследования преступления; полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства; ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности им содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (со средней тяжести на небольшой тяжести) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оснований не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство по делу мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО 1 надлежит возвратить по принадлежности ФИО 1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО 1 -возвратить ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: