Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-659/2025;)~М-602/2025 2-659/2025 М-602/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-26/2026

Дело №2-26/2026 (2-659/2025)

УИД 48RS0012-01-2025-000860-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен Договор № от 06.05.2025, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательства изготовить торговый павильон согласно спецификации и комплектации, а покупатель обязался принять торговый павильон и уплатить за него цену. Покупатель осуществил предоплату товара в соответствии с условиями договора в размере 2 157 000 руб., что подтверждается товарными чеками на сумму 1 554 000 руб. и 603 000 руб. При заключении договора покупатель уведомил продавца о функциональном назначении торгового павильона, предоставил чертеж, визуализацию объекта, что подтверждается сообщениями, направленными через мессенджер (WhatsApp). Таким образом, продавец, заключая договор с покупателем, был ознакомлен с технической документацией, с функциональным назначением объекта, и обязан был оценить полноту и достоверность представленной документации, необходимой для изготовления торгового павильона. При приемки торгового павильона покупатель выявил отклонение объекта от предварительно согласованных характеристик и функциональных назначений. При этом, продавец грубо нарушил строительные нормы и правила, в связи с чем покупатель отказался от подписания акта №1 о приёмке выполненных работ от 01.07.2025, направив отказ посредством сообщения в мессенджере (WhatsApp). В целях проведения экспертизы качества работ по изготовлению торгового павильона истцом был заключен договор от 24.09.2025 №СТЭ-1882/25 на проведение строительно-технической экспертизы по определению качества работ по изготовлению торгового павильона. Истец осуществил оплату по данному договору в размере 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.09.2025. Согласно заключению эксперта от 28.09.2025 № СТЭ-1882/25 конструктивная схема павильона, предусмотренная договором, не соответствует нормативным нагрузкам, предусмотренным для данного павильона, т.к. сечение профильной трубы и толщина стенок не соответствуют расчетным нагрузкам. Вследствие указанных нарушений покупатель получил объект, эксплуатация которого невозможна ввиду несоблюдения строительных норм и несоответствия условиям безопасной эксплуатации объекта. Устранение дефектов потребует полной замены существующих элементов и для приведения объекта в состояние соответствия указанным нормативам потребуется разработка новых проектных решений, проведение инженерных расчетов и повторное строительство объекта. Таким образом, указанные недостатки являются существенными и неустранимыми. Таким образом, считает, что денежные средства, уплаченные покупателем в качестве предоплаты в размере 2 157 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика. Для производства торгового павильона продавцом были закуплены окна, стоимость которых составляла 514 699 руб. Покупателем было принято решение забрать указанные окна. Расчёт размера причинённого ущерба осуществляется путём вычитания стоимости принятых покупателем окон из суммы ранее внесённого авансового платежа, то есть следующим образом: 2 157 000 руб. (сумма аванса) - 514 699 руб. (стоимость окон в количестве 8 шт., полученных покупателем) = 1 642 301 руб. Истцом посредством АО «Почты России» была направлена 05.08.2025 претензия о возврате суммы аванса и уведомление об отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почты России» уведомление об отказе от договора и претензия прибыли в место вручения 13.08.2025. Данные почтовые отправления не получены ответчиком. С учетом указанных норм с 14.08.2025 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 642 301 руб. подлежат начислению проценты согласно ст.395 ГК РФ, которые за период с 14.08.2025 по 23.10.2025 составляют 55 748,25 руб. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу сумму предоплаты в размере 1 642 301 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 55 748 рублей 25 копеек, расходы, понесенные на составление экспертного заключения, в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 280 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, также представила письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 30 000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 названной статьи).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2025 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор №, в соответствии с которым Продавец взял на себя обязательства изготовить и передать покупателю торговый павильон (согласно спецификации и комплектации, в приложении 1), в количестве 1 штуки, размером 10000х6000х3400, а покупатель обязался принять торговый павильон и уплатить за него цену. (л.д.15-18)

Исходя из п.2.1. договора торговый павильон передается покупателю в течение 5 рабочих дней после полной оплаты.

Согласно п.3.1. договора стоимость торгового павильона, его доставки и разгрузки составляет 3 595 000 рублей. Пункт 3.2.1. договора предусматривает, что покупатель оплачивает платеж в размере 60% от стоимости товара согласно п.3.1. Договора: 2 157 000 рублей. Далее платеж в размере 40% от стоимости товара в размере 1 438 000 рублей покупатель оплачивает после получения уведомления о готовности торгового павильона к отгрузке на доставку.

Покупатель осуществил предоплату товара в соответствии с условиями Договора в размере 2 157 000 рублей, что подтверждается товарными чеками на сумму 1 554 000 руб. и 603 000 руб.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что документы, которыми они обмениваются при составлении и исполнении контракта электронной почтой/программами для мгновенного обмена сообщениями через интернет (мессенджеры) будут иметь юридическую силу и приравниваются к оригиналам (с последующим обменом оригинальными экземплярами этих документов) и допускаются в качестве письменных доказательств (в том числе и суде) в случаях возникновения споров по настоящему договору.

01.07.2025 ИП ФИО3 направлен истцу ФИО2 акт №1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору купли-продажи от 06.05.2025.

Сторона истца указывает, что при заключении договора покупатель уведомил продавца о функциональном назначении торгового павильона, предоставил чертеж, визуализацию объекта, что подтверждается сообщениями, направленными через мессенджер (WhatsApp). Таким образом, продавец, заключая договор с покупателем, был ознакомлен с технической документацией, с функциональным назначением объекта, и обязан был оценить полноту и достоверность представленной документации, необходимой для изготовления торгового павильона. При приемке торгового павильона покупатель выявил отклонение объекта от предварительно согласованных характеристик и функциональных назначений. При этом, продавец грубо нарушил следующие строительные нормы и правила:

- СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции" в части использования тонкостенных труб (80x40x2 мм), лишённых необходимых конструктивных элементов усиления, расчётных обоснований и пространственной жесткости (например, ферм и укосин). Используемый материал не соответствует требованиям по прочности, устойчивости и не имеет расчётных материалов согласно строительным правилам.

- СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 в части необеспечения соответствия проекта рабочим чертежам.

- СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 в части отсутствия расчёта под нормативную климатическую (снеговую и ветровую нагрузку для Московской области (III снеговой, IV ветровой регион)).

- ГОСТ 21.502-2016 в части не предоставления чертежей конструкции металлические (КМ) и конструкции металлические деталировочные (КМД), которые являются обязательными для монтажа и должны содержать все необходимые размеры, узлы и спецификации материалов.

- Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части требований к устойчивости и надежности конструкций и обязательность соответствия проектной документации.

На основании изложенного, покупатель отказался от подписания акта №1 о приёмке выполненных работ от 01.07.2025, направив отказ посредством сообщения в мессенджере (WhatsApp).

В подтверждение своей позиции истцом предоставлено заключение эксперта от 28.09.2025 №СТЭ-1882/25 по определению качества работ по изготовлению торгового павильона, подготовленного ИП ФИО1, согласно которого конструктивная схема павильона, предусмотренная Договором, не соответствует нормативным нагрузкам, предусмотренным для данного павильона, т.к. сечение профильной трубы и толщина стенок не соответствуют расчетным нагрузкам.

Также истец указывает, что для производства торгового павильона продавцом были закуплены окна, стоимость которых составляла 514 699 руб. Покупателем было принято решение забрать указанные окна. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчёт размера причинённого ущерба истцом осуществляется путём вычитания стоимости принятых покупателем окон из суммы ранее внесённого авансового платежа, то есть следующим образом: 2 157 000 руб. (сумма аванса) - 514 699 руб. (стоимость окон в количестве 8 шт., полученных покупателем) = 1 642 301 руб.

05.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил осуществить возврат уплаченного аванса в размере 1 642 301 рубль в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Также ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.08.2025.

Как следует из отслеживания почтового отправления (ШПИ 12329810508199) указанное отправление 13.08.2025 прибыло в место вручения, адресатом получено не было и 13.09.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Неисполнение указанных выше требований явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Как следует из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кадекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта №СТЭ-1882/25, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих указанные в ней обстоятельства и факты, в том числе, ходатайств о проведении судебной экспертизы, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что спор между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 произошел в виду не надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору №от 06.05.2025, стороной ответчика данный факт не оспаривался, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика предоплату в размере 1 642 301 рубль, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что до настоящего времени возврат аванса по договору ответчиком не произведен, в связи с чем, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, представил соответствующий расчет.

Суд проверил представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает его не верным, поскольку истцом взят период с 14.08.2025 (со следующей даты после поступления претензии истца в место вручения) по 23.10.2025, а должен быть взят с 14.09.2025 – со следующей даты после возврата почтового отправления отправителю.

В связи с чем, размер процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика составит 30 641 рубль 29 копеек.

Период

Дни

Дней в году

Ставка %

Проценты

14.09.2025-14.09.2025

1
365

18

809,90

15.09.2025-23.10.2025

39

365

17

29 831,39

Итого

30 641,29

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях проведения экспертизы качества работ по изготовлению торгового павильона истцом ФИО2 был заключен договор от 24.09.2025 №СТЭ-1882/25 на проведение строительно-технической экспертизы по определению качества работ по изготовлению торгового павильона. Истец осуществил оплату по данному договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.09.2025.

Поскольку заключение эксперта №СТЭ-1882/25 учитывалось судом при вынесении решения, расходы связанные с его составлением подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела в суде представляла адвокат Лялякина Ю.Ю. по ордеру № от 10.12.2025.

Также установлено, что Лялякина Ю.Ю. участвовала в проведении подготовки по делу 10.12.2025, в настоящем судебном заседании 20.01.2026.

Судебные расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №163 от 22.12.2025 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО2 права на возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика ИП ФИО3

Разрешая вопрос о размере суммы взыскиваемых судебных издержек, суд, с учетом требований разумности и соразмерности, соотнесенных с объемом защищаемого права, категории спора, объема оказанной юридической помощи, понесенные представителем трудовые и временные затраты, с учетом необходимости поездок представителя из г.Липецка в г. Чаплыгин, признает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (за представление интересов в Чаплыгинском районном суде Липецкой области: участие в подготовке к судебному разбирательству 10.12.2025 – 15 000 руб., участие в судебном заседании 20.01.2026 – 15 000 руб.), что, по мнению суда, будет соответствовать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела, а также принципу разумности.

Размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не превышает размера оплаты за аналогичные услуги, установленного Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года (протокол №14) (в частности представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции от 15 000 руб. за день занятости адвоката для физических лиц, с учетом выезда в другой населенный пункт).

Согласно платежного поручения №270697 от 28.10.2025 истец оплатил госпошлину при обращении в суд в сумме 32 280 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 1 642 301 (один миллион шестьсот сорок две тысячи триста один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 641 (тридцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 29 копеек, судебные расходы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 280 (тридцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демин

Заочное решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.