Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-699/2025;)~М-637/2025 2-699/2025 М-637/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-26/2026

Дело №2-26/2026 г.

УИД № 48RS0015-01-2025-000904-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года в размере 62 216 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 03 апреля 2023 года во исполнение данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов, услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска кредитной карты, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение сумы обязательного платежа в размере 36% годовых. ФИО1 нарушил условия договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга. По состоянию на 21.10.2025 года задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года составляет в размере 62 216 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 54 021 рубль 75 копеек, просроченные проценты в размере 8 194 рубля 83 копейки. 15.06.2024 года ФИО1 умер. У истца отсутствует информация о наследниках умершего заемщика и о его имуществе. В случае установления сведений о наследниках, принявших наследство после смерти умершего заемщика ФИО1 просит привлечь их к участию в деле и взыскать задолженность по эмиссионному контракту с указанных лиц.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2025 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО3, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года в размере 62 216 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 о рассмотрении дела в дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.04.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение данного договора ПАО Сбербанк ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска кредитной карты, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года, с лимитом кредита в размере 100 000 рублей, открыл счет № на имя заемщика.

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии № от 17.06.2024 года, запись акта о смерти № от 17.06.2024 года.

Судом установлено, что кредитное обязательство ФИО1. не прекратилось в связи с его смертью, поскольку имеется наследник и недвижимое имущество.

Так, из справки №, выданной 26 ноября 2025 года нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО3 на запрос суда следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору обратился сын ФИО1 – ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно выписке филиала ПБК «Роскадастр» по Липецкой области кадастровая стоимость земельного участка составляет в размере 158 841 рубль, кадастровая стоимость жилого дома составляет в размере 2 350 833 рубля 97 копеек; автомобиль марки Амулет Тиго, 2023 года выпуска (оценка автомобиля согласно отчету оценщика ООО «Магнус Эксперт» составляет в размере 1 006 000 рублей; денежные вклады, согласно ответу ПАО Сбербанк от 19.10.2024 года сумма вкладов составляет в размере 31 833 рубля 62 копейки. По состоянию на 04 марта 2025 года наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

Из справки начальника ОТН и РАС Госавтоинспекции МО МВД России «Лебедянский» от 19.11.2025 года № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности транспортное средство Амулет Тиго, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность по оплате задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года, заключенному ПАО Сбербанк России с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 62 216 рублей 58 копеек являются законными и обоснованными.

В связи с неисполнением обязательств по эмиссионному контракту истцом в адрес нотариуса ФИО3 31.08.2024 года направлялась претензия кредитора о наличии обязательств по кредитному договору наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на 21.10.2025 года задолженность по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года составляет в размере 62 216 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 54 021 рубль 75 копеек, просроченные проценты в размере 8 194 рубля 83 копейки. Данный расчет выполнен по состоянию на 21.10.2025 года, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО2 не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследниках (ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества, а также сведений о погашении долга, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку наследником, принявшим наследственное имущество умершего заемщика ФИО1, по закону является ФИО2, задолженность по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 62 216 рублей 58 копеек, подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1, принявшего наследство по всем основаниям, то есть с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № от 03.04.2023 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, но не более 62 216 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 54 021 рубль 75 копеек, просроченные проценты в размере 8 194 рубля 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина