Постановление № 5-606/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-606/2020

Дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 октября 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника ФИО1 адвоката ФИО3,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ФИО5, <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также неисполнение требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, о проведении санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотренных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №», при следующих обстоятельствах.

«19» августа 2020 года в 00 ч.01мин. гражданка ФИО1, проживающая по адресу: Сестрорецк, ФИО5, 2, 191, не разместила информацию в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации. Согласно сайту госуслуг данная информация была размещена 20.08.2020г. номер заявления: 900382260. Сдала биоматериал для лабораторного исследования: ДД.ММ.ГГГГ, получила результат 20.08.2020г. (Рейс № FV 5664 Анталия-Санкт-Петербург дата пересечения границы ДД.ММ.ГГГГ,) о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг, по средствам заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что является нарушением ст. 10, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №».

ФИО1 уведомлена, в судебное заседание не прибыла, в оглашенном объяснении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она прилетела из Турции рейсом FV 5664 Анталья-Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № <адрес> сдала тест на коронавирус. Предварительно попросила знакомую взять ей направление у терапевта на сдачу теста на безоплатной основе. Поэтому в результате теста стоит дата направления ДД.ММ.ГГГГ. Результат она получила только ДД.ММ.ГГГГ отрицательный. И сразу в тот же день загрузила его на сайте Госуслуги.

Защитник поддержал ФИО4 и считает, что при таких обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Виновность ФИО1 в содеянном, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № Ф 78-04-09/22-186-2020 от ДД.ММ.ГГГГ;

списком граждан, прибывших на территорию Санкт-Петербурга, не прошедших обследование на новую короновирусную инфекцию (COVID-19);

объяснениями ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Частью 2 статьи 6.3 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы защитника и ФИО1 об отсутствии события правонарушения не обоснованны, так как установленные Законом сроки помещения информации на сайт госуслуг нарушены.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия ФИО1, выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также неисполнение требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, о проведении санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотренных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №» - квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает также, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

При решении вопроса о назначении административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется главой 4 КоАП РФ и считает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вышеназванное правонарушение совершено ФИО1 впервые, предписанные Законом сроки нарушены незначительно, вредных последствий не наступило.

В связи с чем, хотя указанные выше нарушения формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволяет применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 - 5 п. 21 постановления Пленума Верховного ?уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признакисостава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые обществейные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, ввиду малозначительности, объявив устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Емельянов А.А.