Приговор № 1-21/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019 Поступило 27.02.2019
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С.,

подсудимого Оснача В.В.,

защитника Кузнецова А.П., ,

потерпевшей Ф.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Оснача В.В., , судимого:

21 января 2016 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

08 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области от 22 апреля 2016 года обязательные работы заменены на 33 дня лишения свободы, освободившегося 22 июля 2016 года по отбытии наказания, 22 марта 2018 года отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оснач В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

13 января 2019 года в дневное время Оснач В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире , имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты рассрочки ПАО , принадлежащей Ф., с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Ф. после совместного распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует его действия, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей Ф., находящейся в одной из комнат указанной квартиры дома, принадлежащую ей пластиковую банковскую карту рассрочки ПАО №, материальной ценности не представляющую, вместе с пин-кодом, дающим право доступа к лицевому счету и находящимся на нем денежным средствам. Далее продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, , не имея возможности свободно самостоятельно передвигаться, передал данную карту с пин-кодом К. и С., введя их в заблуждение о том, что карта принадлежит ему (Осначу В.В.), которые, используя банковскую карту рассрочки ПАО , материальной ценности не представляющую, но дающую право доступа к лицевому счету и находящимся на нем денежным средствам, зная секретный пин-код, 13 января 2019 года в период времени с 22.00 по 22.30 часов, через банкомат АО «Сбербанк», с лицевого счета №, с банковской карты рассрочки ПАО на имя Ф., произвели снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Ф., дважды выполняя операции по указанному лицевому счету, и полученные денежные средства передали Осначу В.В.

Таким образом Оснач В.В. в период времени с 22.00 часов по 22.30 часов 13 января 2019 года умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя банковскую карту рассрочки ПАО , материальной ценности не представляющую, тайно похитил денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, оформленного на имя Ф., в общей сумме 10000 (десять тысяч) рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования Оснач В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Оснач В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Оснача В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому Осначу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Оснача В.В., суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Осначу В.В. суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, однако вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный имущественной ущерб, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 21 января 2016 года, но в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Осначу В.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 21 января 2016 года в отношении Оснача В.В. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от 13 января 2019 года следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 21 января 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от 13 января 2019 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова