Решение № 3А-51/2025 3А-51/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 3А-51/2025

11OS0000-01-2025-000107-60

Дело №3а-51/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» о признании незаконным решения от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, в размере его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, в размере его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 23 января 2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 мая 2025 года кадастровая стоимость названного объекта недвижимости составляет ... рублей. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно отличается от его рыночной стоимости и оказывает влияние на размер налоговых платежей. 13 марта 2025 года ФИО1 обратился в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости. К заявлению приложил отчет от 23 января 2025 года №11/25 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленный оценщиком ООО КАЦ «РосЭксперт» ФИО2, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 23 января 2025 года определена в размере ... рублей. Решением государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037 в установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. При этом причинами отказа послужил ряд замечаний к вышеназванному отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленному административным истцом. Однако административный истец полагает, что указанные замечания являются необоснованными, а отчет от 23 января 2025 года №11/25 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО КАЦ «РосЭксперт» ФИО2, в том числе с учетом прилагаемых в письменной форме пояснений названного оценщика на замечания, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования после проведения судебной экспертизы, административный истец ФИО1 просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 января 2025 года в размере ... рублей.

Административный истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подтверждением чему является поступившее в суд заявление об уточнении заявленных требований от 23 октября 2025 года.

Административный ответчик государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено. В письменном отзыве представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято уполномоченным бюджетным учреждением в установленном порядке, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №269-ФЗ).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Законом №269-ФЗ в Закон №237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Закона №237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Закона №237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Закона №269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона №237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года №546-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 6 Закона №269-ФЗ в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Республики Коми от 10 февраля 2021 года №53 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» (далее -Постановление №53) определена дата перехода к применению на территории Республики Коми положений статьи 22.1 Закона №237-ФЗ - 1 июля 2021 года.

Постановление №53 опубликовано в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru 11 февраля 2021 года и в соответствии с пунктом 3 указанного постановления по истечении десяти дней после его официального опубликования вступило в законную силу 22 февраля 2021 года.

С указанной даты на территории Республики Коми установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости и подлежат применению положения статьи 22.1 Закона №237-ФЗ, согласно пункту 15 которой в суде может быть оспорено решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона №237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним; иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 - 5, 5.1 и 6 части 1 статьи 7 Закона №237-ФЗ).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Коми от 25 января 2017 года №39 «О реорганизации государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» в форме преобразования его в государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» реорганизовано в форме преобразования его в государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки».

Пунктом 2 названного постановления Правительства Республики Коми от 25 января 2017 года №39 (в редакции постановления Правительства Республики Коми от 14 июля 2022 года №343) установлено, что одной из основных целей деятельности государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» является, в том числе, рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним.

Согласно части 2 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Аналогичные положения закреплены в административном регламенте предоставления услуги по приему заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оказываемой Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (утвержден приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 7 июня 2021 года №134-од).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ).

Согласно положениям части 12 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 указанной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (...) с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений принят приказ от 31 октября 2023 года №298-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Республики Коми, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года», пунктом 1 которого утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года, расположенных на территории Республики Коми согласно приложениям №№ 1 - 24 к данному приказу.

Согласно указанным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> определена в размере ... рублей (приложение №11 к названному приказу).

Сведения об этой кадастровой стоимости данного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 декабря 2023 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 марта 2025 года ФИО1 обратился в государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (здания гаража) с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 23 января 2025 года в размере ... рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 23 января 2025 года №11/25, подготовленного экспертом ООО КАЦ «РосЭксперт» ФИО2

Решением государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из оспариваемого решения государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости послужили выводы бюджетного учреждения о том, что отчет от 23 января 2025 года №11/25 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ООО КАЦ «РосЭксперт» ФИО2, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки.

Для проверки обоснованности принятого бюджетным учреждением решения, наличия или отсутствия нарушений в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленном оценщиком ООО КАЦ «РосЭксперт» ФИО2, которые могли повлиять на правильное установление рыночной стоимости объекта оценки, суд по настоящему делу определением от 30 мая 2025 года назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке объекта недвижимости от 23 января 2025 года №11/25, подготовленного оценщиком ООО КАЦ «РосЭксперт», требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно - допущены ли при его составлении использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости, а также нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, указанные в решении государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18 сентября 2025 года №061/2025, подготовленному экспертом ФИО3, при составлении отчета от 23 января 2025 года №11/25 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (...), кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, подготовленного оценщиком ООО КАЦ «РосЭксперт» ФИО2, допущены использование неполных сведений и ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости, а также отдельные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, приведенные в решении государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037, в частности, допущены нарушения требований статьи 11 Закона №135-ФЗ; федеральных стандартов оценки: «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200 (пункты 2, 8), «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 (пункт 22), «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200 (пункт 9).

По мнению эксперта, данные нарушения повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, указанные в решении государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037 и повлиявшие на итоговый вывод о рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <Номер обезличен>, нашли свое подтверждение.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Закона №135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством несоответствия спорного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности; выводы, содержащиеся в заключении эксперта подтверждают допущенные оценщиком нарушения требований Закона №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, которые оказывают влияние на размер рыночной стоимости. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка. Само экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования дан ответ на поставленный судом вопрос.

Доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта, сомнений в достоверности заключения, сторонами не приведено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный административным истцом в государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» отчет от 23 января 2025 года №11/25 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (...) с кадастровым номером <Номер обезличен>, выполненный оценщиком ООО КАЦ «РосЭксперт» ФИО2, является неприемлемым для целей установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а следовательно, у государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» имелись правовые основания для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037 принято полномочным бюджетным учреждением, с соблюдением установленного порядка (формы, сроков и процедуры), при наличии к тому законных оснований, и соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует отказать.

Вместе с тем, поскольку статья 22.1 Закона №237-ФЗ не регулирует процедуру рассмотрения судом вопроса об установлении рыночной стоимости, возможность ее установления с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства (Постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 3 июня 2004 года №11-П, от 15 июня 2006 года №6-П, от 5 апреля 2007 года №5-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и от 26 февраля 2010 года №4-П).

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

В данном случае, несмотря на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии с нормами процессуального законодательства, при этом согласно части 3.1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда также должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом.

Такое решение позволит избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства; создаст условие для предоставления своевременной судебной защиты.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

В связи с чем при назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы на разрешение эксперта также поставлен вопрос об определении по состоянию на 23 января 2025 года рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (...) с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно вышеназванному заключению судебной экспертизы от 18 сентября 2025 года №061/2025 рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (...), кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 23 января 2025 года составляет ... рублей.

Данное экспертное заключение в указанной части соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт ФИО3 руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе Закона №135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт применила сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. В экспертном заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

В ходе применения сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости с аналогичными характеристиками, как у оцениваемого объекта недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетных таблицах. Эксперт проанализировала каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвела необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привела подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статьях 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в экспертном заключении выводами и полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (...), кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 23 января 2025 года составляет ... рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду участвующими в деле лицами в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание приведенное выше нормативное регулирование и учитывая названное экспертное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (...) с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 января 2025 года в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» о признании незаконным решения от 9 апреля 2025 года №ОРС-11/2025/000037 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (...) с кадастровым номером <Номер обезличен>, в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (...) с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 января 2025 года в размере ... рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.

Судья Т.А. Шибакова