Решение № 12-77/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Центр Экологической Безопасности» - ФИО1, действующего на основании доверенности № ... от 12.03.2019 года (срок действия – 1 год), и защитника – адвоката Клюевой И.В., предъявившей удостоверение № ... от 22.06.2016 года, действующей на основании ордера № ... от 17.07.2019 года,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, - старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2, предъявившего служебное удостоверение № ...,

представителя Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3, действующей на основании доверенности № ... от 03.06.2019 года (срок действия – до 31.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Центр Экологической Безопасности» – ФИО1 на постановление и представление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр Экологической Безопасности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 № ... от 07.05.2019 года ООО «Центр Экологической Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Центр Экологической Безопасности» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № ... от 07.05.2019 года и представление № ... от 07.05.2019 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Экологической Безопасности» прекратить.

В обоснование жалобы сослался на то, что событие административного правонарушения отсутствует; что утверждения должностного лица в протоколе о том, что региональный оператор не осуществлял своевременный вывоз ТКО, являются надуманными, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не содержится; проверка в порядке Федерального закона № 294-ФЗ не проводилась; протокол и постановление вынесены неуполномоченным должностным лицом, с превышением полномочий; ООО «Центр Экологической Безопасности» не является субъектом ответственности, его вина отсутствует, так как транспортирование ТКО из мест накопления осуществляет ООО «СпецЭкоТранс»; обязанность приобретения контейнеров и уборка площадок возложена на собственников земельных участков и органы местного самоуправления.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Центр Экологической Безопасности» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление и представление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Экологической Безопасности» прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения.

После объявления перерыва по делу защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Центр Экологической Безопасности» - адвокат Клюева И.В. и представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явились. В целях своевременного рассмотрения жалобы по существу считаю возможным продолжить судебное заседание в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, - старший государственный инспектор управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 с доводами жалобы не согласен, просил постановление и представление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр Экологической Безопасности» оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, судья считает жалобу частично обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 226-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № ... от 24 апреля 2019 года следует, что 11 апреля 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в <...> в ходе обследования территории города на предмет содержания поселения согласно природоохранного законодательства по соблюдению ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ст. 51, ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 22. На момент обследования было установлено захламление контейнерных площадок, предназначенных для сбора ТКО, и прилегающей к ним территории ТБО и растительными остатками, расположенными по следующим адресам: <...> (на прилегающей территории к контейнерной площадке в радиусе около 5-ти метров имеются выбросы ТБО, спиленные ветки и др.); <...> (на прилегающей территории к контейнерной площадке в радиусе около 5-ти метров имеются выбросы ТБО, спиленные ветки и др.), <...> (на прилегающей территории к контейнерной площадке в радиусе около 3-х метров имеются выбросы ТБО, спиленные ветки и др.); <...> (на прилегающей территории к контейнерной площадке в радиусе около 3-х метров имеются выбросы ТБО, спиленные ветки и др.), <...> (на прилегающей территории к контейнерной площадке в радиусе около 5-ти метров имеются выбросы ТБО, спиленные ветки и др.). Данные факты подтверждаются актом обследования территории городского поселения город Алексеевка от 11 апреля 2019 года с участием главного специалиста отдела благоустройства и организации работы с ТКО управления ЖКХ комитета по ЖКХ, архитектуре и строительства администрации Алексеевского городского округа ФИО4 и приложенной к нему фототаблицей (фотографиями №№ 1-7), из которых следует, что на контейнерных площадках имеются просыпания мусора и на прилегающей к контейнерной площадке имеются выбросы ТБО, спиленные ветки, коробки, строительный мусор и другие отходы. Копия протокола направлена 24 апреля 2019 года в адрес ООО «Центр Экологической Безопасности» с определением о назначении времени и места рассмотрения дела и получена им 30 апреля 2019 года.

Постановлением старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 № ... от 07.05.2019 года ООО «Центр Экологической Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ООО «Центр Экологической Безопасности» 08 мая 2019 года и получена им 13 мая 2019 года.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ (в редакции от 25.12.2018 года) «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со ст. 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах. отходы производства и потребления (далее – отходы); обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Из п. 2 ст. 11 Закона об отходах следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (л.д. 11-31).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются актом от 11 апреля 2019 года и фототаблицей к нему.

Протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление и представление составлены и вынесены уполномоченным на то должностным лицом – старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области, что подтверждается Положением об управлении экологического надзора Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 08 мая 2018 года № 153-пп; постановлением Правительства Белгородской области от 18 февраля 2019 года № 72-пп «О переименовании управлении экологического надзора Белгородской области в управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области; Положением об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 29 апреля 2019 года № 179-пп, и Должностным регламентом консультанта территориального отдела государственного экологического надзора № 3 управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденным приказом начальника управления от 30 апреля 2019 года № 238-ОД.

В п. 4.1 Должностного регламента закреплено право консультанта, который одновременно является старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области, возбуждать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, выдавать представления и предписания об устранении выявленных нарушений.

Субъектом ответственности является именно ООО «Центр Экологической Безопасности», которое в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», с 01 января 2019 года является региональным оператором, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 (ред. от 15.12.2018), отвечает за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, которые должны осуществляться с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 года № 1094). Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии вины и возложении ответственности на ООО «СпецЭкоТранс» несостоятельны.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, т.е. в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованными. В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Центр Экологической Безопасности», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 названного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и представления, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Представление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 № ... от 07.05.2019 года вынесено в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» периодичность вывоза ТКО в тёплое время при температуре + 5 градусов – раз в сутки.

Расчетный объём контейнеров должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.

Обжалуемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления и оснований для прекращения производства по делу, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем при назначении наказания не установлены и не указаны в постановлении отягчающие ответственность обстоятельства, при этом назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. В этой части постановление подлежит изменению.

Учитывая вышеизложенное, имущественное и финансовое положение юридического лица, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, полагаю необходимым снизить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, до 50000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Центр Экологической Безопасности» – ФИО1 на постановление и представление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр Экологической Безопасности» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 № ... от 07.05.2019 года в отношении ООО «Центр Экологической Безопасности» изменить: снизить размер административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 № ... от 07.05.2019 года, представление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 № ... от 07.05.2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Центр Экологической Безопасности» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА