Решение № 12-235/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-235/2021

Дело № 12-235/2021

УИД: 91MS0013-01-2020-001196-87


РЕШЕНИЕ

25 марта 2021г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ОП «СВАРОГ 1» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ООО «ОП «СВАРОГ 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ОП «СВАРОГ 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «ОП «СВАРОГ 1» ФИО4, не оспаривая факта совершения вменённого административного правонарушения, просит его отменить, уменьшить штраф до 50 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «ОП «СВАРОГ 1» настаивали на удовлетворении жалобы, прокурор указал на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> выявлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) ООО «ОП «СВАРОГ 1» № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве водителя – охранника 4 разряда принят ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «СВАРОГ 1» и ФИО1 заключен трудовой договор.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» утвержден вышеуказанный реестр, в котором под регистрационным номером 11-3-4-061 включена должность «ведущий специалист-эксперт».

Однако, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства ООО «ОП «СВАРОГ 1» в установленные сроки не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО1 – отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о заключении трудового договора с ФИО1.

Факт совершения ООО «ОП «СВАРОГ 1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу, служебным контрактом №, приказом об увольнении №-К, приказом о приеме на работу, срочным трудовым договором №.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ОП «СВАРОГ 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно указано на то, что совершенное ООО «ОП «СВАРОГ 1» административное правонарушение не является малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

П. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Например, при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, может быть учтен факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Судом установлено, что ООО «ОП «СВАРОГ 1» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеет значительного дохода, в должностные обязанности ФИО1 в ООО «ОП «СВАРОГ 1» не входят должностные обязанности ФИО1, как бывшего государственного служащего отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Кроме того, судом учитывается содействие ООО «ОП «СВАРОГ 1» в раскрытии данного административного правонарушения, полное признание вины.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что уплата штрафа в размере 100 000 рублей значительно затруднит деятельность ООО «ОП «СВАРОГ 1», суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и назначить ООО «ОП «СВАРОГ 1» штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, снизив его до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменить, снизив размер назначенного ООО «ОП «СВАРОГ 1» административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменений.

Жалобу генерального директора ООО «ОП «СВАРОГ 1» ФИО4 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.С. Пронин