Приговор № 1-150/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-150/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 20 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., ФИО1,

защитников – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение №813 и ордер № 770591 от 11 июня 2020 года и адвоката Мурашева В.А., представившего удостоверение №8118 и ордер №00034242 от 15 октября 2020 года,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 30 сентября 2020 года, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно.

Не позднее 01 часа 45 минут 27 января 2020 года ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес> городского поселения в Ломоносовском районе Ленинградской области, имея умысел на заведомо ложный донос в отношении неустановленного лица, с целью совершения заведомо ложного доноса, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, зная об отсутствии тайного хищения принадлежащего ей автомобиля «Фольксваген Поло» белого цвета, 2013 года выпуска, г.н.з. № осознавая при этом общественную опасность и характер своих действий, умышленно, достоверно зная, что на автомобиль наложен запрет на совершение любых возмездных либо безвозмездных сделок по отчуждению и обременению залогом и иными правами третьих лиц транспортного средства марки «Фольксваген Поло», 2013 года выпуска, идентификационный №№, цвет белый, до вступления в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сделала заведомо ложное заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о тайном хищении принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля в период времени с 23 часов 40 минут 26 января 2020 года по 00 часов 40 минут 27 января 2020 года от <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной. ответственности, которое было собственноручно ею подписано и зарегистрировано по КУСП 522 от 27 января 2020 года в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, <...>. В отношении неустановленного лица 27 января 2020 года было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе доследственной проверки было установлено, что факт совершения тайного хищения у нее автомобиля «Фольксваген Поло» белого цвета, 2013 года выпуска, г.н.з. №, не имел места быть в действительности и данные ФИО2 сведения относительно совершенного преступления являются заведомо ложными.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель с ходатайством подсудимой согласен, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 преступление совершила впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, трудоустроена.

Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением ФИО2 и предупреждением совершения новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а потому не находит оснований, при назначении ФИО2 наказания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая срок содержания подсудимой ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 30 сентября 2020 года по 20 октября 2020 года, наказание в виде штрафа подлежит смягчению на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Соколовой Э.В. за оказание юридической помощи ФИО2 взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание снизив размер штрафа до 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН - <***>

КПП – 784201001

БИК - 044106001

Счет получателя - 40101 810 2 0000 001 0022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО - 41 630 444

КБК - 188 1 16 21050 05 6000 140.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Соколовой Э.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Фольксваген Поло» белого цвета, 2013 года выпуска, г.н.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 разрешить законному владельцу использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: