Приговор № 1-145/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 8 августа 2019 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Долгова И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колмагоровой М.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ХХ в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого 15.02.2018г. Калтанским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2017 года, точная дата в ходе расследования не установлена, в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь во дворе своего предыдущего места жительства по адресу: ..., умышленно, для собственного употребления, руками нарвал, тем самым незаконно приобрел, части наркосодержащего растения рода - конопля, которые занес в хозяйственную постройку (стайку) по адресу: ...4, где высушил и измельчил собранные им растения, являющиеся согласно заключению экспертизы наркотическим средством: каннабис (марихуана), в количестве не менее 14,297 грамм, что является значительным размером. При переезде на новое место жительства наркотическое средство ФИО1 забрал с собой и продолжил его незаконно хранить без цели сбыта по адресу: ... в комнате № на подоконнике в пластмассовом бидоне вплоть до ХХ, когда в период с 16.58 до 18.32 час. сотрудники полиции Отдела МВД России по ... проводили оперативно-розыскные мероприятия в жилище ФИО1, в ходе которых наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что он проживает по адресу: ... со своей сожительницей М.Л.Б. ХХ в вечернее время он находился дома с Любой, он употреблял спиртное, когда к нему домой пришли сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками присутствовали понятые. Сотрудники полиции предъявили постановление суда на проведение обследования его дома. От подписи на постановлении он отказался, так как запаниковал, что он опять «попал», к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него в доме запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотические, он промолчал. После этого сотрудники начали обследование его дома. В одной из комнат на подоконнике сотрудники полиции в пластмассовом бидоне нашли целованный пакет, в котором находилась конопля. Сотрудники полиции изъяли данный пакет с коноплей, поместили его в мультифору, которая была прошита нитками и опечатана печатью. Также в зале в коробке на полу был обнаружен целофанновый пакет с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, с маковой головкой. Данное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в пакет-мультифору, прошито белыми нитками и опечатано печатью. Данные вещества у него хранятся с 2017 года. Данное растительное вещество-марихуану он в 2017 году нарвал во дворе своего дома по адресу: ..., где он раньше проживал, для собственного употребления. Данную марихуану он высушил в стайке по вышеуказанному адресу, измельчил ее и положил в пакет, забыв про нее. Маковую головку он тоже сорвал во дворе дома примерно в 2017 году, куда он ее положил и когда, он уже не помнит. В 2017 году у него в доме, где он проживал на этот момент, по адресу: ... сотрудники полиции проводили обыск и изъяли коноплю. А этот пакетик не нашли, он и остался у него. При переезде в новый дом, он не выкинул этот пакетик с коноплей, а перевез его в новый дом, хотя в настоящее время наркотики не употребляет. Сбытом наркотических средств, он никогда не занимался, сорвал растительные средства для собственного употребления (л.д. 55-57).

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей М.Л.Б., Н.Н.Н., С.Е.В., С.Р.А., Ф.Е.А.

Свидетель М.Л.Б. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ... с сожителем ФИО1 По указанному адресу они проживают примерно с конца мая 2019 г. С ФИО1 они совместно проживают около четырех лет. 18.06.2019г. в вечернее время она находилась дома, когда к ним домой пришли сотрудники полиции для обследования их дома. С сотрудниками полиции были и понятые. Сотрудники предъявили решение суда, согласно которого суд разрешает осмотр их дома. А. отказался от подписи на данном решении, возможно, потому что был пьяный. Сотрудники предложили А. добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, но А. этого не сделал, сказал, что ничего нет. Тогда сотрудники в присутствии понятых стали осматривать наш дом. На кухне на подоконнике в пластиковой баночке из-под майонеза сотрудники обнаружил сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток был упакован и опечатан в присутствии понятых. Ранее, в конце 2017 года, к ним домой по старому адресу приходили сотрудники полиции с обыском и изымали коноплю. В тот момент А. курил коноплю, но после перестал. Возможно этот сверток остался с тех времен.

Свидетель Н.Н.Н. на предварительном следствии показал, что ХХ около 16 часов он находился по месту жительства. В это время к нему домой пришли сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого в проведении обследования помещения по адресу: .... Он согласился и они пошли на данный адрес, с ними также был второй понятой С.Е.В. Когда они зашли в дом, то он увидел хозяина дома ФИО2. Сотрудники полиции предоставили Б.В.Е. бумаги, позволяющие провести обследование в помещение дома, с целью отыскания наркотических средств и других веществ запрещенных для хранения. Б.В.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Б.В.Е. ответил, что запрещенного у него ничего нет. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию помещения дома. В ходе обследования в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции в комнате № на подоконнике в пластмассовом бидоне был обнаружен целофанновый пакет, в котором находилось зеленое вещество, растительного происхождения. Данное вещество было изъято и упаковано в пакет-мультифору, прошито белыми нитками и опечатано печатью, на которой расписались он, второй понятой. Б.В.Е. расписаться отказался, сказав, что будет говорить, что данное вещество ему не принадлежит, так как боится сесть в тюрьму. После чего также в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции в зале в коробке на полу был обнаружен целофанновый пакет с веществом растительного происхождения, зеленного цвета, предположительно маковая головка. Данное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в пакет-мультифору, прошито белыми нитками и опечатано печатью, на которой расписались он, второй понятой, хозяин дома Б.В.Е. расписаться отказался. Б.В.Е. вел себя агрессивно, говорил, что вещества; растительного происхождения ему не принадлежат (л.д. 29-30).

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель Н.Н.Н.

Свидетель С.Р.А. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по .... ХХ при отработке оперативной информации в результате проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., в доме в комнате № на подоконнике в бидоне был обнаружен и изъят целофанновый пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 В ходе проведения мероприятия ФИО1 было предложено выдать наркотические вещества и другие запрещенные предметы. ФИО1 сказал, что запрещенного у него ничего нет. После чего в присутствии двух понятых было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в пакет-мультифору, прошито белыми нитками и опечатано. При опросе ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему и высушил он его для личного употребления.

Свидетель Ф.Е.А. на предварительном следствии показал, что с августа 2017 г. он проходит службу в филиале по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... в должности инспектора филиала по .... У него на исполнение состоят осужденные, проживающие на участках: ..., п. .... В ... проживает по адресу: ... условно осужденный ФИО1 ХХ в филиал по ... поступил на исполнение приговор Калтанского районного суда от ХХ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к трем годам 1 месяца лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Порядок отбывания условного осуждения разъяснен ХХ. За время отбывания условного осуждения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные приговором суда исполняет систематически, нарушений не допускал, согласно сведений от УУП ОМВД России по ... к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей, родственников не поступало. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, проживает на временные заработки, занимается хозяйством. За добросовестное исполнение обязанностей в суд направлено представление в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и снятие судимости до истечения испытательного срока по приговору Калтанского районного суда от ХХ. В удовлетворении преставления отказано, в связи с возбуждением уголовного дела № по ст. 228 ч. 1 УК РФ (л.д. 33-34).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Заключением эксперта №э/12-0731 от ХХ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО1» является - каннабисом (марихуаной ). Каннабис ( марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ХХ (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). Масса каннабиса ( марихуана ), высушенного до постоянного значения, при температуре ПО градусов, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения данной экспертизы, составила 14,297 грамма.

На проведение экспертизы израсходовано по 0,100 грамма вещества (в перерасчете на высушенное состояние: по 0,090 грамма.) (л.д. 35-38 ).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен прозрачный пакет-мультифора, прошитый нитками белого цвета и опечатанный печатью «ЭКО Управление МВД России по ^Новокузнецку», На пакете-мультифоре на бирке с одной стороны указан номер заключения исследования - 2и/12-457 от ХХ, указаны данные эксперта - П.Н.Б. и ее личная подпись. В пакете в мультифоре находится полиэтиленовый пакет ( мешочек ), который сверху завязан на узел. При вскрытии пакета, в пакете находится мелкоизмельченное вещество растительного происхождения, желтого и зеленного цветов.

Со слов подозреваемого ФИО1, присутствовавшего при осмотре, именно этот пакет с веществом растительного происхождения был у него изъят по мету жительства по адресу: ... (л.д. 43-45).

Вещественным доказательством - каннабис (марихуана), массой 14,297 грамма, приобщенное постановлением к материалам уголовного дела (л.д. 46).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены результаты ОРД, предоставленные ОУР Отдела МВД России по ...: постановление о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХ, постановление Калтанского районного суда от ХХ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следованию или в суд от ХХ, протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХ, рапорт на имя начальника Отдела МВД по ... Ш.А.А. (л.д. 48-50).

Вещественным доказательством - результаты ОРД, предоставленные ОУР Отдела МВД России по ..., признанные и приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 51).

Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... Г.А.А., где указано, что в ходе операции «Мак», по адресу: ... у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в полиэтиленовом мешочке и полиэтиленовый пакет с маковой головкой (л.д. 3).

Медицинским заключением № от 15,07.2019 г., в соответствии с которым, освидетельствовав ФИО1 медицинская комиссия приходит к выводу, что ФИО1 страдает гашишной наркоманией 1 стадии. В проведении принудительного лечения не нуждается (л.д. 40).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая письменными доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель, подсудимый, её защитник, не оспаривают правильность квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не применяет ст.64 УК РФ, так как не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

По приговору Калтанского районного суда от 15.02.2018г. ФИО1 был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

В период условного осуждения подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Поскольку категория данного преступления не относится к преступлениям, указанным в ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ, то суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от 15.02.2018г. Приговор Калтанского районного суда ... от 15.02.2018г. исполнять самостоятельно.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), массой 14,297 грамма-уничтожить, результаты ОРД, предоставленные ОУР Отдела МВД России по ...-хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 850 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Калтанского районного суда ... от 15.02.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), массой 14,297 грамма-уничтожить, результаты ОРД, предоставленные ОУР Отдела МВД России по ...-хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 5 850 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.