Приговор № 1-226/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-226/2024

Уг. дело № 1-226/2024

56RS0007-01-2024-002336-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 13 ноября 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ревина А.А.,

с участием государственного обвинителя – Бугурусланского межрайонного прокурора: Голощаповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпаева А.В.,

при секретаре Валентовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 мая 2019 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда от 19 декабря 2018 г. (которым он осужден за преступление, судимость в отношении которого погашена в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ), окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освободившегося из исправительного учреждения 30 сентября 2020 г. по отбытию основного наказания;

- 29 апреля 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 31 мая 2019 г., окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 18 августа 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 29 апреля 2021 г. окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 29 ноября 2021 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18 августа 2021 г. окончательное наказание назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- 31 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 ноября 2021 г. (с учетом апелляционного постановления Бугурусланского районного суда от 29 августа 2022 г.) окончательное наказание назначено – лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев; освободившегося из исправительного учреждения 30 октября 2023 г. по отбытию основного наказания, снят с учета 29 мая 2024 г. по отбытию дополнительного наказания;

Осужденного:

- 14 августа 2024 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

подсудимый ФИО1, 20 июля 2024 года около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 27.05.2024 года, вступившего в законную силу 07.06.2024 года, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по проезжей части <адрес> до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» 20.07.2024 года около 19 часов 00 минут около <адрес>.

20.07.2024 года в 19 часов 00 минут ФИО1 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № регион, так как у него имелись явные признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), о чем 20.07.2024 года в 19 часов 05 минуты составлен соответствующий протокол <адрес>.

После чего, 20.07.2024 года в 19 часов 15 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД -БНД». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем 20.07.2024 года в 19 часов 18 минут был составлен соответствующий протокол <адрес>.

Он же ФИО1, 03 августа 2024 года, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 27.05.2024 года, вступившего в законную силу 07.06.2024 года, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № регион, передвигаясь на нем по проезжей части <адрес> до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» 03.08.2024 года около 19 часов 30 минут около <адрес>.

03.08.2024 года в 19 часов 30 минут ФИО1 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № регион, так как у него имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), о чем 03.08.2024 года в 19 часов 35 минут составлен соответствующий протокол <адрес>.

После чего, 03.08.2024 года в 19 часов 43 минуты ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД -БНД». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем 03.08.2024 года в 19 часов 45 минут был составлен соответствующий протокол <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 от 15.08.2024 г. следует, что 27.05.2024 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 13.06.2024 года по договору купли-продажи автомобиля его сожительница ФИО19 приобрела автомобиль <данные изъяты>», г/н <данные изъяты> № регион. 20.07.2024 года в дневное время он находясь дома употребил одну банку пива объёмом 0,5 литра. После чего, около 18.50 часов 20.07.2024 года он сел за руль вышеуказанного автомобиля и вместе с Свидетель №3 поехал по своим делам, при этом он понимал, что находится с признаками опьянения и что он ранее был привлечен за управление автомобилем в состоянии опьянения к административной ответственности и если его остановят сотрудники полиции то он вновь будет привлечен к ответственности, но это его не остановило и сев за руль он начал движение. 20.07.2024 года около 19:00 часов он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД возле <адрес>. После чего, он был приглашён в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранён от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бугурусланском наркологическом диспансере, от чего он отказался, так как не отрицал нахождение в состоянии опьянения. Свою вину в управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым к ответственности за управление автомобилем состоянием опьянения, имевшим место 20.07.2024 года около 19:00 часов признаёт полностью.

В начале июля 2024 года его сожительница Свидетель №3 приобрела автомобиль <данные изъяты>», г/н № регион. 03.08.2024 года в дневное время он находясь дома, употреблял пиво и около 18:00 часов он на вышеуказанном автомобиле вместе с Свидетель №3 поехал в шиномонтаж, расположенный по <адрес>, при этом он понимал, что находится в состоянии опьянения и ранее он был привлечён к ответственности за управление автомобилем состоянии опьянения, но это его не остановило и сел за руль автомобиля он начал движение. Около 19.30 часов он за рулём вышеуказанного автомобиля возвращался домой и был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>. Далее он был приглашён в служебный автомобиль ДПС ГИБДД, где ему были разнесены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование настроение опьянения на месте, от чего он отказался, далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бугурусланском наркологическом диспансере, на что он также ответил отказом, так как не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имевшего место 03.08.2024 года около 19:30 часов при вышеуказанных обстоятельствах, признаёт полностью и искренне раскаивается (т.1, л.д.99-104).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, а также показал, что вину признает в полном объеме, в пределах предъявленного обвинения.

Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу по существенным обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20.07.2024 г.) подтверждается следующими доказательствами:

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- свидетеля ФИО7, который показал, что он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» 20.07.2024 года в 09.00 час он заступил на 12-ти часовое дежурство с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Бугурусланский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 20.07.2024 года около 19.00 часов ими около <адрес>, расположенного по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № регион, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем без водительского удостоверения, с явными признаками опьянения, так как на момент остановки из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем для этого ими была применена видеосъёмка, о применении которой был предупрежден ФИО1, так же последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее им в отношении ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в правильности составления которого расписался ФИО1 После чего, так как у ФИО1 присутствовали явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением специального аппарата, на что ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бугурусланском наркологическом диспансере, на что он также отказался. По данному факту был составлен административный протокол, в правильности составления которого расписался ФИО1 Затем по имеющейся базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что ФИО1 27.05.2024 года по решению суда был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ими на место по средствам сообщения в ДЧ МО МВД России «Бугурусланский» был вызван дежурный дознаватель, который прибыв на место, осмотрел вышеуказанный автомобиль с участием ФИО1, после чего, а/м был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 71-73);

- свидетеля Свидетель №3, которая показал, что она проживает по вышеуказанному адресу, у нее есть сожитель ФИО1. 13 июня 2024 года она, на принадлежащие ей денежные средства, приобрела автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № регион. 20.07.2024 года около 18.50 часов она и ФИО2 поехали по делам. Когда они возвращались домой Д. ехал за рулем автомобиля и около 19.00 часов возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС. После чего сотрудники ДПС отстранили Дмитрия от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в Бугурусланском наркологическом диспансере, на что Дмитрий ответил отказом. После чего сотрудники ДПС составили в отношении Дмитрия соответствующие документы и вызвали на место дежурного дознавателя, который осмотрел автомобиль и изъял его, поставив на специализированную стоянку. Ей не было известно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 84-86).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 20.07.2024 года, согласно которому 20.07.2024 года в 19 часов 00 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством а/м марки <данные изъяты> г/н № регион (том № 1 л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 20.07.2024 года, согласно которому 20.07.2024 года в 19 часов 15 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (том № 1 л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2024 года, в соответствии с которым административное производство за совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 20.07.2024 года прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (том № 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024 года, согласно которого дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО9 с участием ФИО1 были осмотрены и изъяты а/м <данные изъяты> г/н № регион, документы и ключи от автомобиля, которым ФИО1 управлял 20.07.2024 года около 19.00 часов передвигаясь на нем по <адрес> (том № 1 л.д. 10-15);

- постановлением мирового суда судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 27.05.2024 года, вступившее в законную силу 07.06.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том № 1 л.д. 23-24);

- протоколом выемки от 14.08.2024 года, в соответствии с которым дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО9 у свидетеля ФИО10 изъят компакт диск с видеозаписями от 20.07.2024 года, по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион (том № 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2024 года, в соответствии с которым дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО9 с участием свидетеля ФИО7 был осмотрен компакт диск с видеозаписями от 20.07.2024 года (том № 1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2024 года, в соответствии с которым дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО9 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Карпаева А.В. были осмотрены автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № регион, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации № № от 07.10.2021 года, договор купли-продажи автомобиля от 13.06.2024 года, ПТС <адрес> от 07.10.2021 года. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>», г/н <***> регион 20.07.2024 года около 19.00 часов передвигаясь на нем по <адрес>, пока не был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>. Постановлением от 15 августа 2024 г. вышеуказанный автомобиль, документы к нему, а также компакт диск признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 109-122, 123-131).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03.08.2024 г.) подтверждается следующими доказательствами:

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». 03.08.2024 года он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО11, заступил на 12-ти часовое дежурство. 03.08.2024 года около 19.30 часов, находясь на маршруте патрулирования ими около <адрес> был остановлен а/м марки <данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО1, который управлял а/м без водительского удостоверения, с признаками опьянения, присутствовал запах алкоголя из полости рта. Затем по имеющейся базе ФИС-М ими было установлено, что ФИО1 27.05.2024 год по решению суда был привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем для этого ими была применена видеосъёмка, о применении которой был предупрежден ФИО1 в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, так же ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 им был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, в правильности составления которого расписался ФИО1 После чего, так как у ФИО1 присутствовали явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением специального аппарата, на что ФИО1 отказался, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Бугурусланском наркологическом диспансере, на что он также отказался. По данному факту был составлен административный протокол, в правильности составления которого расписался ФИО1 Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ими на место по средствам сообщения в ДЧ МО МВД России «Бугурусланский» был вызван дежурный дознаватель, который прибыв на место, осмотрел вышеуказанный автомобиль с участием ФИО1 и после чего, а/м был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 57-59);

- свидетеля Свидетель №3, которая показал, что 03 июля 2024 года она на принадлежащие ей денежные средства, приобрела автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № регион. 03.08.2024 года около 18.00 часов она и её сожитель ФИО1 поехали на вышеуказанном автомобиле в шиномонтаж, расположенный по <адрес>. Когда они возвращались домой, Д. ехал за рулем автомобиля и около 19.30 часов возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС. После чего сотрудники ДПС отстранили Д. от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в Бугурусланском наркологическом диспансере, на что Д. ответил отказом. После чего сотрудники ДПС составили в отношении Д. соответствующие документы и вызвали на место дежурного дознавателя, который осмотрел автомобиль и изъял его, поставив на специализированную стоянку. Ей не было известно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 84-86).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- выпиской КУСП № от 03.08.2024 года в соответствии с которой в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 31);

- протоколом об отстранении от управления ТС <адрес> от 03.08.2024 года, согласно которому 03.08.2024 года в 19 часов 30 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством а/м марки <данные изъяты>» г/н № регион (том № 1 л.д. 33);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствоваание на состояние опьянения <адрес> от 03.08.2024 года, согласно которому 03.08.2024 года в 19 часов 43 минуты ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (том № 1 л.д. 34);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2024 года, в соответствии с которым административное производство за совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 03.08.2024 года прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (том № 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024 года, согласно которого дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО9 с участием ФИО1 были осмотрены и изъяты а/м <данные изъяты>» г/н № регион, документы и ключи от автомобиля, которым ФИО1 управлял 03.08.2024 года около 19.30 часов передвигаясь на нем по <адрес> (том № 1 л.д. 36-41);

- постановлением мирового суда судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области от 27.05.2024 года, вступившее в законную силу 07.06.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том № 1 л.д. 49-50);

- протоколом выемки от 14.08.2024 года, в соответствии с которым дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО9 у свидетеля ФИО10 изъят компакт диск с видеозаписями от 03.08.2024 года, по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>» г/н № регион (том № 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2024 года, в соответствии с которым дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО9 с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен компакт диск с видеозаписями от 03.08.2024 года (том № 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2024 года, в соответствии с которым дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции ФИО9 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Карпаева А.В. были осмотрены автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации № № от 28.06.2024 года, договор купли-продажи автомобиля от 03.07.2024 года. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № регион 03.08.2024 года около 19.30 часов передвигаясь на нем по <адрес>, пока не был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>. Постановлением от 15.08.2024 г. вышеуказанный автомобиль, документы к нему, а также диск с видеозаписью признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 109-122, 123-131).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступлений и после них, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1, вменяемым в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления ТС в состоянии опьянения от 20.07.2024 г.) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления ТС в состоянии опьянения от 03.08.2024 г.) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Суд считает, что на момент управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения – 20.07.2024 г. и 03.08.2024 г., не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях по каждому из этих фактов содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, по каждому эпизоду преступлений, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Вышеуказанные показания свидетелей суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном исходе дела именно для подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях, судом не установлено.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, по каждому эпизоду преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1, по каждому эпизоду преступлений, недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства, по каждому эпизоду преступлений, согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Таким образом, основания для оправдания ФИО1, у суда отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченные преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

При определении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности ФИО1, который по месту регистрации УУП характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

У ФИО1 на дату совершения преступлений имеются непогашенные судимости за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, отнесенные к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом он вновь признан виновным в совершении умышленных преступлений. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенных преступлений, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, в том числе установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и невозможности назначения ему иного более мягкого вида основного наказания, предусмотренного указанной санкцией уголовного закона.

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3, того факта, что в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания за предыдущие преступления он вновь совершил умышленные преступления, суд считает невозможным применить к нему положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах в отношении совершенных ФИО1 преступлений суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО1, суд считает возможным применить к нему при назначении наказаний за каждое из указанных преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Отсутствие наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, является препятствием для применения, по каждому эпизоду преступлений, положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 необходимо применить правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него указанных судимостей, оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям преступлений небольшой тяжести в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

14 августа 2024 г. ФИО1 осужден приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

При определении окончательного срока наказания подсудимому ФИО1 необходимо применить правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В действиях ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания основного наказания из расчета один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления – 20.07.2024 г. и 03.08.2024 г., находятся и находились в собственности иных лиц, в том числе Свидетель №3, что подтверждается копиями свидетельств о их регистрации от 07.10.2021 г., от 28.06.2024 г. и договоров купли-продажи от 13.06.2024 г., от 03.07.2024 г.

Таким образом, поскольку указанные автомобили являются и являлись на дату преступлений индивидуальной собственностью иного лица, а также при отсутствии правовых оснований для признания данных автомобилей общей совместной собственностью, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ не могут быть применены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления ТС в состоянии опьянения от 20.07.2024 г.) - в виде лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления ТС в состоянии опьянения от 03.08.2024 г.) - в виде лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Видом исправительного учреждения при отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2024 года в виде лишения свободы в период с 14 августа 2024 года по 12 ноября 2024 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у собственника Свидетель №3, передать последней по принадлежности; копии указанных документов, а также компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья