Приговор № 1-117/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2017 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Новицкой Ю.А., старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Помыткиной О.А., Черемисина А.Ю.,

с участием потерпевших Ф.,К.

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

В порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не находился,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.03.2017, в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, решил совершить хищение чужого имущества из квартиры данного дома, намереваясь использовать похищенное в личных целях.

Во исполнении преступного умысла, ФИО1 тут же, в это же время, 18.03.2017, в период времени с 06 часов до 09 часов, через незапертую на запирающее устройство входную дверь, прошел в подъезд на первом этаже дома <адрес>, откуда прошел через незапертую на запирающее устройство дверь в общий коридор квартир № 1 и № 2, где решил проникнуть в квартиру № 2, входная дверь которой была заперта на накладной замок, намереваясь похитить из квартиры чужое имущество.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, 18.03.2017 в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в подъезде на первом этаже дома <адрес>, вставил фрагмент металлической арматуры, найденный во дворе указанного дома, между дверной коробкой и дверным полотном и, путем давления фрагментом металлической арматуры на дверную коробку, отжал и открыл входную дверь квартиры № 2, после чего, с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь, незаконно проник в квартиру № 2, осмотрев которую, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1 400 рублей, принадлежащую Ф.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф. ущерб на сумму 1 400 рублей.

Он же, ФИО1 19.03.2017, в период времени с 06 часов до 09 часов минут, находясь в квартире <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из квартир, расположенных в доме <адрес>, намереваясь использовать похищенное в личных целях.

Во исполнении преступного умысла, ФИО1 19.03.2017, в период времени с 06 часов до 09 часов, прошел через незапертую на запирающее устройство калитку во двор дома <адрес>, где через незапертую на запирающее устройство входную дверь, прошел в подъезд на первом этаже дома <адрес>, откуда прошел через незапертую на запирающее устройство дверь в общий коридор квартир № 1 и № 2, где решил проникнуть в квартиру № 1, входная дверь которой была заперта на навесной замок, намереваясь похитить из квартиры чужое имущество.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 19.03.2017, в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в подъезде на первом этаже дома <адрес>, вставил фрагмент металлической арматуры, найденной во дворе указанного дома, между корпусом и дужкой навесного замка, запиравшего входную дверь квартиры № 1, и путем давления фрагментом металлической арматуры на корпус навесного замка, взломал данный замок. После чего, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь, незаконно проник в квартиру № 1, осмотрев которую, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, демонтировал из двух каменных печей и похитил две чугунные печные плиты, принадлежащие Ф. стоимостью 1300 рублей за одну плиту, на общую сумму 2600 рублей, а также умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф.

- телевизор марки «Витязь», стоимостью 1467 рублей;

- DVD-плеер марки «Toshiba», стоимостью 417 рублей;

- домашний кинотеатр марки «Panasonic», стоимостью 1500 рублей.

Всего на общую сумму 5984 рубля. Похищенное имущество вынес в подъезд на первом этаже дома.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тут же, в это же время, 19.03.2017, в период времени с 06 часов до 09 часов, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запирающее устройство входную дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, демонтировал из каменной печи и похитил чугунную печную дверцу с поддувалом, стоимостью 967 рублей, принадлежащую Ф.

Похищенное имущество ФИО1 в несколько приемов вынес из дома № 102 по ул. Кирова г. Ирбита и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф. ущерб на общую сумму 6 951 рубль.

Он же, ФИО1, 20.03.2017, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, решил совершить хищение чужого имущества из квартиры, расположенной на втором этаже данного дома, намереваясь использовать похищенное в личных целях.

Во исполнении преступного умысла, ФИО1, тут же, в это же время, 20.03.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, прошел к входной двери в подъезд дома <адрес> и снял с металлических пробоев запирающего устройства входной двери в подъезд дома дужку навесного замка, после чего прошел через открытую дверь в подъезд дома и поднялся на второй этаж дома, где прошел через незапертую на запирающее устройство дверь в общий коридор квартир № 5 и № 6, где решил проникнуть в квартиру № 5, входная дверь которой была заперта на навесной замок, намереваясь похитить из квартиры чужое имущество.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, 20.03.2017, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в подъезде на втором этаже дома <адрес>, взявшись рукой за ручку на входной двери квартиры № 5, применив физическую силу, потянув входную дверь за ручку на себя, вырвав из дверной коробки металлический пробой запирающего устройства, после чего, с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, осмотрев которую решил умышленно, тайно, из корыстных побуждений, демонтировать из каменной печи и похитить чугунную плиту, стоимостью 2744 рубля, принадлежащую К. Однако, преступные действия ФИО1 обнаружили П. и Д. которые задержали ФИО1 в квартире <адрес>, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца преступление.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающую уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

Потерпевшие Ф. и К. государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения 18.03.2017 имущества, принадлежащего Ф. из квартиры № 2, квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения 19.03.2017 имущества, принадлежащего Ф. из квартир № 1 и № 2, квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения 20.03.2017 имущества, принадлежащего К. из квартиры № 5, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, с учетом требований ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких; а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких, не повлекли наступления тяжких последствий, ущерб по делу возмещен, потерпевшие претензий не имеют, гражданские иски по делу не заявлены. Вместе с тем, преступления совершены ФИО1 умышленно, с корыстной целью.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым тяжких преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 1,2,13), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 10), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 14,15), удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, живет на случайные заработки, иногда злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 18).

Допрошенная в качестве свидетеля по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, его жена, З. охарактеризовала его с положительной стороны, как хорошего семьянина, он занимается ребенком, помогает по хозяйству, работает, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, совершенным 18.03.2017 и 19.03.2017, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого (т. 2 л.д. 6), наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 17), а также в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т. 1 л.д. 220) и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, (т. 1 л.д., 131,134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал, куда сбыл похищенное, в результате чего оно было возвращено; мнение потерпевшей Ф. которая не настаивала на строгом наказании, заявила об отсутствии каких-либо претензий, просила не лишать ФИО1 свободы.

По преступлению, совершенному 20.03.2017, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда ( п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем суду представлена расписка потерпевшего К., который просил не лишать ФИО1 свободы, заявил об отсутствии каких-либо претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, совершенным 18.03.2017 и 20.03.2017, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному 19.03.2017, отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении срока и размера наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, совершенному 19.03.2017, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания за преступление, совершенное 20.03.2017, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке, где воспитывает ребенка, в настоящее время трудоустроен, имеет доходы от трудовой деятельности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее в совершении противоправных деяний замечен не был. После совершения преступлений им были все меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевшие каких-либо претензий не имеют.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, так как по убеждению суда его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с п.3,4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с осужденных не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 18.03.2017) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 19.03.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 20.03.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, осуществляющий исправление осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию (<...> «а»), регулярно по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Муниципального образования г. Ирбит без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : навесной замок, часть чугунной печной плиты, телевизор «Витязь», DVD плеер «Toshiba», домашний кинотеатр «Panasonic» оставить в распоряжении Ф. навесной замок с ключом, две металлических петли и чугунную печную плиту – оставить в распоряжении К. сумку из полимерного материала – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Приговор вступил в законную силу 25.07.2017 года