Решение № 2А-158/2026 2А-158/2026(2А-2025/2025;)~М-1615/2025 2А-2025/2025 М-1615/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-158/2026

Дело №2а-158/2026

УИД 76RS0022-01-2025-003132-03

Принято в окончательной форме 13.02.2026г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля о признании незаконным приказов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просят:

- признать незаконными Приказы председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

- обязать КУМИ Мэрии города Ярославля повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано на то, что административные истцы обратились в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на котором расположен индивидуальный жилой дом, год постройки 1991, имеющий кадастровый №, общая площадь 55,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявлений было отказано, и мотивировано тем, что: - запрашиваемый участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении в соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования; - предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается: к заявлению не приложен один или несколько документов, предусмотренных п.п.3-8 п.5 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, которые подтверждают принадлежность дома заявителю. С указанными основаниями административные истцы не согласны.

Указывают, что испрашиваемый участок, действительно находится вблизи двух водоемов, вместе с тем, из отказов не усматривается конкретное основание отказа, не ясно месторасположение береговой полосы, размер и вид водного объекта. Один из прудов является искусственно созданным наследодателем - отцом административных истцов, в реестре водоемов не значится, береговая полоса у него не установлена. Второй пруд является пожарным, но его нахождение в реестре пожарных прудов также не установлено. Границы водных объектов в ЕГРН и в государственный водный реестр не внесены. Испрашиваемый земельный участок не относится к территориям общего пользования, на котором расположен пруд, сведения о наличии красных линий отсутствуют.

При обращении к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в собственность, административные истцы одновременно приложили к заявлению схему расположения земельного участка, копии паспортов, сообщения о расположении на земельном участке жилого дома, технический паспорт на жилой дом, чеки об оплате услуг электроснабжения, свидетельства о праве на наследство по закону. Из данных документов следует, что данный жилой дом построен в 1991г. наследодателем – отцом административных истцов, имеет общую площадь 55,9кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет с к.н№, подключен к электричеству. Ссылаются на то, что ст.3.8 предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа. Указывают, что к заявлению был приложен документ, который подтверждал проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ., а также документ, подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг. Предоставление полного пакета документов не требуется. Административным ответчиком не соблюдены требования по порядку принятия оспариваемого решения, т.к. уведомлений о проведении осмотра жилого дома не поступало, осмотр не проводился.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мэрия г.Ярославля, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в деле участвует представитель ФИО3, которая требования поддержала. Дополнительно представила письменные пояснения (л.д.171) и указала, что отец А-ных возвел на спорном участке дом в 1995г., подвел коммуникации, электричество, проживал в доме, производил оплату. В 2012г. дом был поставлен на кадастровый учет, также был изготовлен технический паспорт. После смерти ФИО4 в доме живет его сын ФИО2 При обращении административных истцов в КУМИ, каждым были приложены – технический паспорт, свидетельство о праве на наследство по закону, документы по оплате электричества, копии паспортов. Пояснила, что за все время владения домом какие-либо требования о его сносе не предъявлялись, самовольной постройкой он не признавался. Относительно участка пояснила, что доказательств наличия береговой полосы нет, пожарный пруд и пруд, организованный ФИО4, расположены за границами участка, к ним имеется подъезд.

Представитель административного ответчика КУМИ мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО5 не явилась, представила отзыв (л.д.100 и л.д.243), просила рассмотреть в отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) поясняла, что ранее отец истцов обращался в суд за регистрацией своих прав, также за оспариванием Приказа КУМИ об отказе в предоставлении ему земельного участка, решениями суда ему было отказано. Постройка не является жилым домом, права на ее регистрацию и регистрацию земельного участка отсутствуют. Предоставление участка является платной услугой, через аукцион, исключительных прав на землю у истцов нет. Кроме того участок расположен рядом с охранной зоной.

Представители заинтересованного лица Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Департамента градостроительства мэрии г.Ярославля, не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, представили отзывы (л.д.149, л.д.155 соответственно). Представитель мэрии г.Ярославля не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административных истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, имеет место быть, исходя из следующего:

Установлено, что на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. была выдана справка ТОО Ярославское торфопредприятие (л.д.64) об отсутствии у общества возражений передать ему фундамент здания бани по адресу: <адрес> на месте фундамента ФИО6 был возведен одноэтажный жилой дом, площадью 55,9кв.м.

Далее на жилой дом по заказу ФИО6 Верхне-Волжским Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ЯО ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический паспорт инв. № (л.д.16), адрес объекта: <адрес>, к.н. объекта №. Из которого следует, что год постройки литера А-1991, дом является одноэтажным (раздел общие сведения), жилой дом состоит из литеров А,а,а1,Г1, а также литеров Г2,Г3,Г4 (раздел состав объекта, ситуационный план), также в паспорте отображен пруд. На поэтажном плане и экспликации отображены, в том числе, санузел и кухня, имеется электроосвещение - открытая проводка (раздел техническое описание (л.д.28).

Жилой дом был поставлен на кадастровый учет, т.к. согласно выписки из ЕГРН (л.д.45) на здание с к.н№, дата присвоения номера ДД.ММ.ГГГГ, инв.№, местоположение <адрес>, площадь 55,9 кв.м., назначение жилое: наименование жилой дом, количество этажей 1. Год завершения постройки 1991, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект №. В графе статус записи об объекте недвижимости указано: сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Также на адрес: <адрес> был открыт лицевой счет № на имя ФИО6, согласно ответа ПАО «ТНС энерго Ярославль» (л.д.143), в соответствии с п.148 (1) Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Сторонами не заключен договор в письменной форме, однако факт потребления электрической энергии и подключения к сетям является основанием для применения норм договорного права к отношениям энергоснабжающей организации и потребителя в связи с совершением конклюдентных действий.

Указанный ответ согласуется с представленными в дело квитанциями ПАО ТНС энерго Ярославль и чеками по его оплате (л.д.31, 32, 178-179).

Из инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> следует, что оно внесено в базу данных ДД.ММ.ГГГГ, в деле содержится вышеуказанный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Также в деле имеется предписание Мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО13. по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на основании которого предложено срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить организационной правовой статус строительства, с ДД.ММ.ГГГГ строительство приостановить. Указано о самовольном строительстве.

Установлено, что ФИО14 и его супругой ФИО15 предпринимались попытки для узаконения возведенного дома, что следует из выписки из протокола № (л.д.191), где членами комиссии была удовлетворена просьба ФИО7 по ходатайству в архитектуру мэрии о разрешении индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Также в 2011г. было получено заключение на жилой дом от ОАО Проектный институт «Яржилкоммунпроект» о его техническом состоянии (л.д.192), в 2021г. строительно-техническое заключение ИП ФИО16 (л.д.205) и заключение пожарно-технической экспертизы (л.д.226) также в 2021г.

Установлено, что ФИО18. обращался в суд за оформлением своих прав как на жилой дом, так и на земельный участок при доме.

В связи с этим судом исследовались материалы дела №2-1761/2012 по иску ФИО12 к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку. Также материалы дела №2а-764/2020 по административному иску ФИО6 к КУМИ мэрии г.Ярославля о признании приказа незаконным. Также материалы дела № по иску прокурора г.Ярославля в интересах ФИО17. к КУМИ мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля о признании строения жилым, пригодным для постоянного проживания, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Из всех материалов дела следует, что ФИО19. обращался с исками, и ссылался на возведение им жилого дома на фундаменте бани, ранее принадлежащем ТОО «Ярославское торфопредприятие», расположенном по адресу: <адрес>, указывал, что в данном доме он постоянно проживал, предпринимал меры для надлежащего оформления, нес бремя его содержания. Также ФИО23. указывал о том, что жилой дом возведен на земельном участке, документы на который также не оформлены.

Также установлено, и следует из материалов настоящего дела, и ранее рассмотренных дел №2-1761/2012, №2а-764/2020 и №2-1920/2021, что ФИО20. рядом со своим участком был искусственно организован пруд.

Из решений следует, что все указанные иски остались без удовлетворения.

При этом с учетом всего изложенного факт строительства ФИО24 жилого дома на <адрес> в 1990-х годах и постоянного проживания в нем, а равно пользования домом с момента строительства, сомнений у суда не вызывает.

Установлено, что административные истцы по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО6 по ? доле каждый, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.33), выданному на денежные средства наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлениями – отдельно каждый (л.д.49, 51 оборот) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для ИЖС земельного участка по адресу: <адрес> на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001.

К заявлению они приложили документы: схема расположения земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на дом, документы об оплате электричества. Также от каждого было приложено заявление, в котором они сообщали о расположении на истребуемом ими участке жилого дома с к.н. №.

Приказами председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48 оборот) и № (л.д.51) ФИО2 и ФИО1 соответственно, было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС, на основании пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указным в п.п.6,19 ст.39.16 ЗК РФ – запрашиваемый земельный является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении в соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования; - предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается: к заявлению не приложен один или несколько документов, предусмотренных п.п.3-8 п.5 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, которые подтверждают принадлежность дома заявителю.

В связи с отказами, ФИО2 и ФИО1 обратились с административным иском об оспаривании приказов, и просят рассмотреть вопрос предоставления им земельного участка по <адрес>, на котором их отец возвел жилой дом до 1998г., провел в отношении дома техническую инвентаризацию, подключил дом к электрическим сетям. В связи с чем ссылаются на введение с ДД.ММ.ГГГГ в действие ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 1 ст.39.19 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.3.8 этого же закона до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В силу указанных норм юридически значимым является исследование и оценка даты возведения жилого дома семьей А-ных, использование жилого дома для постоянного проживания, а также наличие сведений в ЕГРН о жилом доме, факт расположения жилого дома относительно границ испрашиваемого земельного участка. Все указанные факты судом установлены, исследованы, и оценены.

Судом достоверно установлено, что жилой дом был возведен отцом административных истцов до 1998г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, поскольку из инвентарного дела, выписки из ЕГРН следует год постройки 1991г.

Жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен кадастровый номер, что является дополнительным подтверждением наличия сведений о спорном доме как минимум с 2012г. Также имеются сведения о проведении в отношении дома технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, согласно технического паспорта, он составлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер дома № является актуальным, дом является ранее учтенным.

К жилому дому подведены сети электроснабжения, оказываются услуги по поставке электрической энергии, за что истцами производится оплата, данные обстоятельства следуют из ответа ПАО «ТНС энерго Ярославль», а также представленных в дело платежных документов. В доме имеются коммуникации, что видно из технического паспорта.

В соответствии с п.5 ст.3.8 Федерального закона №137-ФЗ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: 1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; 3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; 4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года; 5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; 6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года; 7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; 8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

В соответствии с п.6 ст.3.8 данного закона к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет.

Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

В соответствии с п.8 ст.3.8 в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления: 1) проводит осмотр жилого дома в целях подтверждения его наличия на испрашиваемом земельном участке; 2) осуществляет опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов либо законов субъектов Российской Федерации … извещения о предоставлении земельного участка, указанного в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка, обеспечивает размещение такого извещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа, а также на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположен земельный участок.

Пунктом 12 предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с п.14 ст.3.8 данного закона в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

В указанном случае наследник к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает выданные наследодателю один или несколько документов, указанных в пунктах 5 - 7 настоящей статьи, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что заявитель является наследником гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.6);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.19);

Судом установлено, что КУМИ мэрии г.Ярославля было отказано ФИО2 и ФИО1 в связи непредставлением одного или нескольких документов, указанных в п.п.3-8 п.5 ст.3.8 Федерального закона №137-ФЗ, а именно: документа, подтверждающего подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг (п.3); документа, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ (п.4); документа, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю (п.5); документа, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ (п.6); выписки из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю (п.7); документа, выданного заявителю нотариусом до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него (п.8).

Как указано судом выше, ФИО2 и ФИО1 при обращении с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка были представлены документы из п.п.3-8 п.5 ст.3.8 с указанием года постройки – 1991г., а именно об оплате электричества, технический паспорт на дом от 2003г., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, схема расположения земельного участка, и заявление о наличии на земельном участке жилого дома с присвоенным к.н№

Таким образом, административными истцами были представлены предусмотренные законом сведения о возведении дома, и его подключении.

В связи с этим оснований для отказа административным истцам в части непредставления документов, не имелось, в силу п.8 ст.3.8 Федерального закона №137-ФЗ КУМИ должен был быть проведен осмотр жилого дома, по итогам которое могло быть принято соответствующее решение. Однако сведения об осмотре дома также не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административными истцами были представлены дополнительные сведения в подтверждение присоединения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, что следует из строительно-технического заключения, доказательства технического учета дома, постановка его на кадастровый учет до 2013г. Доказательства передачи земельного участка наследодателем А-ных, владеющего жилым домом на протяжении длительного периода, а также, что жилой дом был возведен на месте ранее предоставленного ему в 1991г. фундамента бани.

С учетом всего изложенного, суд считает, что условия для предварительного согласования предоставления ФИО2 и ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно соблюдены, предоставленные ими доказательства соответствуют требованиям ЗК РФ и Федерального закона №137-ФЗ.

Представителем административного ответчика в качестве правового обоснования было обращено внимание суда на наличие трех решений по искам ФИО6, в том числе об отказе в предварительном согласовании спорного земельного участка, отказе в признании права собственности на участок и отказе в признании за ФИО6 права собственности на жилой дом, как на самовольную постройку. Представитель указывала, что в настоящее время административные истцы также оспаривают приказ КУМИ об отказе в предоставлении того же участка. Обращал внимание, что участок истцам не предоставлялся, дом возведен незаконно, на не принадлежащем им участке.

Однако суд считает, что наличие решений суда не может являться препятствием для обращения административных истцов с самостоятельными требованиями, поскольку сведений о том, что ранее ФИО1 и ФИО2 обращались в суд, не представлено. Кроме того, настоящие требования, основаны на иных нормах права. То есть, положения ч.2 ст.64 КАС РФ применению не подлежат.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что документы, свидетельствующие о законности возведения ФИО6 жилого дома, отсутствуют. В тоже время каких-либо актов и предписаний о необходимости сноса возведенного дома не имеется, решение суда о признании дома самовольной постройкой также не представлено.

В части земельного участка суд основывается на положениях ст.3.8 Федерального закона №137-ФЗ, и приходит к выводу, что не смотря на то, что дом возведен на не принадлежащем административным истцам земельном участке, в силу указанных норм и обстоятельств дела, они вправе в настоящее время заявлять свои права на участок при доме.

В ходе рассмотрения дела предметом исследования также являлось инвентарное дело с №, составленное на жилой дом с аналогичным адресом - <адрес>. Было установлено, что указанный жилой <адрес> имеет иные характеристики – год ввода в эксплуатацию 2013, общая площадь 127,6кв.м., жилая площадь 88,8кв.м., число этажей 2. На дом подготовлен технический паспорт в 2013. При выдаче разрешения на строительство данного жилого дома был указан адрес - <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п/91 жилому дому присвоен адрес <адрес>. Жилой дом возведен на земельном участке с к.н. №, что следует из договора аренды.

По распечатке с публичной кадастровой карты, представленной в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ видно, расположение земельного участка относительно жилого дома А-ных.

Таким образом, указанный жилой дом площадью 127,6кв.м. и жилой дом, возведенный ФИО6, являются разными объектами, при этом имеют один адрес.

Департаментом градостроительства представлен фрагмент топографического плана (л.д.167) с границами земельного участка по адресу: <адрес>. На фрагменте обозначен к.н. № Из фрагмента следует, что спорный участок – ФИО4 расположен левее участка с к.н. №. На участке отображено строение из двух литеров Ж и 2Ж, и указан №б. По фрагменту видно, что границы участка с к.н. № и участка, на который претендуют административные истцы, не пересекаются.

В части доводов административного ответчика об изъятии участка из оборота и расположении участка вблизи береговой полосы, суд также исходит из следующего:

В соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из пояснений административных истцов следует, что в непосредственной близости от дома, действительно расположен пруд, при этом он не может числиться в водных реестрах, т.к. создан искусственно. Также имеется еще один пруд, который является пожарным, при этом он расположен на значительном расстоянии от дома. В подтверждение прикладывают снимки.

Из представленного административными истцами снимка (л.д.65) виден пруд, а также отметки о его расположении относительно дома А-ных (указано как 40,47м), и относительно иных домов. Из фототаблицы (л.д.91-99) с изображением жилого дома, построенного ФИО6, также представленной истцами, видно наличие забора по периметру дома. Позади дома за забором расположен пруд, к пруду имеется подъезд. На фото имеются подписи о том, что это пруд искусственно созданный ФИО6

По фото на л.д.98-99 видно, что за границами земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО6, через расстояние имеется пожарный пруд общего пользования. Рядом с прудом слева и справа расположены дома, один из которых возведен ФИО6 Оба дома находятся на относительно равном расстоянии от пруда, огорожены забором. То есть доступ к данному пруду также не ограничен.

Из чего суд делает вывод, что земельный участок, на который претендуют административные истцы, находится на расстоянии от пожарного пруда, а также пруда созданного самостоятельно их отцом.

Указанные судом фото согласуются с фрагментами топографического плана (л.д.102, 161).

Из ответов Отдела водных ресурсов по ЯО и КО (л.д.78) и Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (л.д.79) следует, что информация о пожарном пруде по адресу: <адрес>, а также о береговой линии (границах водных объектов) отсутствует. Также указывают, что отсутствие сведений в государственном водном реестре не свидетельствует об отсутствии водного объекта как такового. В данном реестре на учете состоят водные объекты, на которых ведутся регулярные наблюдения, предоставлено право пользования или по которым предоставлена информация о них.

Согласно отзыва Департамента градостроительства (л.д.155), вблизи испрашиваемого земельного участка расположен пруд, и по смыслу п.1 и п.6 ст.6 Водного кодекса РФ береговая полоса данного водного объекта составляет 20м, и относится к территории общего пользования, в этой связи не может быть приватизирована. Также указывают, что часть участка расположена в санитарно-защитной зоне от железнодорожной линии.

Однако как указано судом выше, испрашиваемый участок не накладывается территорию общего пользования, доступ к пожарному пруду имеется, наличие второго пруда в силу его незаконности, значения не имеет.

Кроме того, обращает на себя внимание копия топографического плана М 1:500 (л.д.161), представленная Департаментом, где на плане отмечена 20-ти метровая зона береговой полосы, из плана видно, что отсчет зоны ведется от ближайшего к дому А-ных пруда (искусственного). То есть не от пожарного.

Также из данного плана видно, что в зону береговой линии входит и дом с номером 1ж. При сопоставлении данного фрагмента с распечаткой с публичной кадастровой карты, представленной в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом с №ж расположен на земельном участке с к.н. №. Как указано выше, данный участок имеет адрес <адрес>, инв.номер <адрес>. То есть разрешение на строительство данного дома было выдано, границы участка сформированы, не смотря на близость так называемой «береговой полосы».

Таким образом, исходя из всего изложенного, доводы о наличии береговой полосы суд считает необоснованными.

Относительно позиции Департамента градостроительства о наличии санитарно – защитной зоны, с приложением в подтверждение этого фрагмента карты градостроительного зонирования <адрес> (л.д.162) суд исходит из того, что указанное основание не послужило причиной отказа ФИО4 в предварительном согласовании предоставления участка, при вынесении приказов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из решения Заволжского районного суда г.Ярославля по делу №2а-764/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный довод являлся предметом оценки суда, и был отклонен, поскольку было установлено, что испрашиваемый участок лишь частично заходил в зону с особыми условиями.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая доказательства административных истцов и административного ответчика, а также положения закона, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика доказательств не возможности применения положений ст.3.8 Федерального закона №137-ФЗ по заявлению А-ных не представлено, также как не представлено доказательств нахождения испрашиваемого ими земельного участка в пределах береговой полосы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у КУМИ мэрии г.Ярославля предусмотренных законом оснований для отказа ФИО1 и ФИО2 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в собственность бесплатно и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля удовлетворить.

Признать незаконным Приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>» для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать незаконным Приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>» для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова