Решение № 2-1226/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1226/2018;)~М-1226/2018 2-192/2019 М-1226/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1226/2018

Дело №2-192/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 06 февраля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца Е.А.НА., действующей в своих интересах и интересах н/летних Е Е.Е. и Е М.Е.

ответчика ФИО1

представителя 3/лица ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3, действующей в своих интересах интересах н/летних Е Е.Е. и Е М.Е. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 действующая также в интересах несовершеннолетних Е Е.Е., и Е М.Е., обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 500 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права 000, выданного 09.03.2016 года. Данный земельный участок приобретен истцом и её несовершеннолетними детьми, у которых она является законным представителем, у ХСП по договору купли-продажи недвижимости от 25.02.2016 года. Вид права: общая долевая собственность. Иные участники общей собственности являются: ЕЕЕ 00.00.0000 года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации прав 000. выданного 09.03.2016 года; ЕМЕ, 00.00.0000 года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации права 000, выданного 09.03.2016 года. Существующих ограничений (обременений) права: не зарегистрировано. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2016 года сделана запись регистрации 000. Границы между смежными земельными участками были согласованы в рамках землеустроительного дела, выполненного ГУП КК «Анапский земельный центр» в 2008 году, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в акте согласования границ земельного участка от 24.01.2008 года. В прилагаемой кадастровой выписке о земельном участке по адресу: Анапский район, (...) лист № 5 от 05 апреля 2016 года 000 координаты оспариваемой границы совпадают с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, землеустроительного дела по адресу: Анапский район, (...) от 2008 года, где были согласованы с ответчиком. Также выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.09.2017 года 000 с кадастровым номером 000, собственник ФИО1 Решением Анапского районного суда земельный участок, расположенный по адресу: Анапский район, (...) был произведен реальный раздел в 2015 году, где на основании акта №1231 от 28.04.2015 года земельному участку установлен адрес: Анапский район, (...) (был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Фактически ограждение между смежными участками смещено на принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается Топографической съемкой земельного участка, проведенной 28.03.2016 Управлением архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа, в также Заключением кадастрового инженера о несоответствии данных государственного кадастра недвижимости фактическим границам земельного участка. На ее просьбы о переносе ограждении я (за счет средств истца) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, ответчик отказался. Считает, что устранение нарушения ее прав возможно путем перенесения забора в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними. В связи с чем, просит суд: Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) путем перенесения забора в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в течение трех месяцев.

Истец Е.А.НА., действующая в своих интересах и интересах н/летних Е Е.Е. и Е М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Дополнительно суду пояснила, что ими был приобретен участок по адресу (...) кадастровым номером 000, в соответствие с законом РФ у бывшего собственника Х С.П., было решение суда по гражданскому делу №2-1025/2014 от 31 октября 2014 года, которое упоминается в межевом плане, в нем имеется приложение №2 «Вариант раздела домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) сделанная ООО « Межрегиональным центром экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» экспертом П О.Е., а также в решении суда по гражданскому делу №2-1025/2014 от 31 октября 2014 года, сказано, что Приложение №2 заключения эксперта №719-14/ос ООО « Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 17 октября 2014 года считать неотъемлемой частью судебного решения. Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31.10.2014 года вступило в законную силу, экспертное заключение не отменено, не признано незаконным, межевые дела оформлены в соответствии с законом и по заключению экспертов ООО «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», решение проходило через апелляционную инстанцию, давно вступило в законную силу. Это судебное решение является правоустанавливающем документом и на его основание было произведено межевание участка, в границах, указанных в ЕГРН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке 000 Указанным решением был произведен реальный раздел жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу Краснодарский край, Анапский район, (...) в соответствии с вариантом заключения эксперта № 719-147/ос от 17.10.2014г. Таким образом, у нее есть правоустанавливающие и право подтверждающие документы на оспариваемую часть участка. На схеме «расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 по факту по сведениям ЕГРН», которая есть в экспертном деле № 097/18/ос на стр.7, видно что наложения участков нет, и право собственности ответчика начинается там где заканчивается право собственности истца, а фактическая граница смещена на участок принадлежащий ей на расстояние от 0.7 до 1,5 метра, таким образом у ответчика нет правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на оспариваемую часть участка, то есть ответчик владеет им не законно. При покупке участка, они ориентировались на границы, указанные в ЕГРН, которые позволяли им произвести реконструкцию существующего строения, путем надстройки мансардного этажа, для обустройства отдельных комнат для детей, так как дети разной половой принадлежности и один из них является ребенком инвалидом. Для этого было получено разрешение на строительство, где «Управлением архитектуры и градостроительства» МО г.к.Анапы, проводились определенные мероприятия и вносились изменения в градостроительный план, которые в свое время, также основывались на координаты, указанные в ЕГРН и соответственно ею были понесены определенные материальные затраты. Изменение данных в этих документах, сделают надстройку не возможной, так как будут нарушены строительные нормы. Органы «Опеки и попечительства» в другом регионе, вынося решение «о продажи имущества детей «так же опирались на существующую площадь и на то, что есть решение суда, что подтверждало, на тот момент, что права детей не ущемлены, а теперь эксперт предлагает уменьшить собственность на 9,2% от площади, что на ее взгляд является существенным. Наличие реестровой ошибки обнаруженной в ходе экспертизы дает ответчику право обратиться в суд для ее устранения, и если суд сочтет допустимым ее устранение, то судебное решение будет являться правоустанавливающим документом, что даст ответчику право в пользование этим участком, но пока такого решения нет, право собственности на оспариваемую часть участка у ответчика нет. В связи с этим просит суд предоставить ей возможность пользоваться своим законным имуществом, устранить препятствия в пользование оспариваемой части участка, так же прошу обязать ответчика возместить ей расходы на судебную землеустроительную экспертизу, в размере 55 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3/лица ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в данному случае необходимо исправлять реестровую ошибку.

Выслушав истца, ответчика и представителя 3/лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № АА 670441 от 09.03.2016 года ФИО3 является собственником (4/100 доли) земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 500 кв.м.

Земельный участок приобретен истцом и её несовершеннолетними детьми Е Е.Е., 00.00.0000 г.р., Е М.Е., 00.00.0000 г.р., в долевую собственность у Х С.П. по договору купли-продажи недвижимости от 25.02.2016 года.

Из землеустроительного дела, выполненного ГУП КК «Анапский земельный центр» в 2008 году следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) согласованы с правообладателями смежных земельных участков ((...) – ФИО1, (...) (...) а, о чем имеется акт согласования границ земельного участка.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 31.10.2014 года удовлетворены исковые требования Х С.П. к Х Ю.А. о реальном разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности. Произведен раздел жилых домов и земельного участка по адресу: (...).

На основании указанного решения суда подготовлен межевой план от 31.05.2015 из которого следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) образован земельный участок, которому присвоен адрес: (...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.09.2017 года 000 собственником земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 897 кв.м., является ФИО1

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: (...) следует, что ФИО1 постановлением главы администрации Анапского с/совета Анапского района Краснодарского края от 02.12.1992г. передан в бесплатную собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок в (...), площадью 1200 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2008 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1397 кв.м., по адресу: (...).

Из справки Управления архитектуры и градостроительства МО г-к АНпа от 05.02.2008г. №188, следует, что на основании заявления ФИО1, плана раздела, Управления архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа выполнены работы по уточнению и присвоению новых почтовых адресов. Согласно адресному плану МО г-к Анапа, земельным участкам, образованным при разделе земельного участка площадью 1397 кв.м., принадлежащего ФИО1, при условии оформлении я правоустанавливающих документов, будут присвоены следующие адреса: земельному участку, площадью 897 кв.м. – адрес: Анапский район, (...) земельному участку, площадью 500 кв.м. – адрес: Анапский район, (...)

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №097/18а/ос от 17.09.2018, определить соответствует ли границы (конфигурация) земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), кадастровый 000 правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как формой документа не предусмотрено приложением графических сведений и описание пространственных характеристик земельного участка. Площадь земельного участка по факту не соответствует данным правоустанавливающих документов: на 45 кв.м. меньше чем по данным правоустанавливающих документов.

Экспертом, в ходе обследования установлено, что согласно данным ЕРГН земельный участок с кадастровым номером 000 расположен по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), 109. По этому же адресу проживает ответчик по гражданскому делу №2-1226/18 - ФИО1. Эксперт считает, что в вопросе суда имеется опечатка в написании адреса земельного участка: вместо (...) 107, необходимо указать (...), 109. Таким образом, в ответе на второй вопрос суда экспертом исследован земельный участок Краснодарский край, Анапский район, (...), 109 кадастровый 000.

Определить соответствует ли границы (конфигурация) земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), 109, кадастровый 000 правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как формой документа не предусмотрено приложением графических сведений и описание пространственных характеристик земельного участка. Площадь земельного участка по факту не соответствует данным правоустанавливающих документов: на 3 кв.м. меньше чем по данным правоустанавливающих документов.

Из выводов по первому и второму вопросу суда следует, что определить соответствие конфигурации земельных участков правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000, а земельный участок с кадастровым номером 000 образовался в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца (...), а затем путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000.

Изучив представленные кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, эксперт приходит к выводу, что в отношении исходных земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ и площади, которая затем дублировалась по ходу проведения кадастровых работ по разделу и перераспределению исходных земельных участков.

Единственный способ устранения выявленной реестровой ошибки в отношении исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000, это внесение сведений в данные ЕГРН в части местоположения границ и площади по исторически сложившимся границам и описанных в Таблице 1 и Таблице 2. А для возможности проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, необходимо внести изменения в данные ЕГРН в части местоположения границ и площади второго контура многоконтурного, состоящего из двух контуров, земельного участка с кадастровым номером 000, имеющего уточненные границы и площадь, как описано в Таблице 3, или провести дополнительный комплекс кадастровых процедур в отношении данного земельного участка.

У суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, поэтому оно принимается как доказательство по делу.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Избрание заявителем неверного способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3, действующей в своих интересах и интересах н/летних Е Е.Е. и Е М.Е. к ФИО1 об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) путем перенесения забора в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в течение трех месяцев и взыскании судебных расходов в сумме 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт