Приговор № 1-79/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело №1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурораРус Л.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего М.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,

находящего под стражей по настоящему делу с 19 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.И.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступлениесовершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома №** по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.И.В., используя в качестве оружия кухонный нож, который взял со стола на кухне, нанес стоящему возле кровати М.И.В. один удар клинком ножа в область живота, чем причинил потерпевшему М.И.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** рану по передней поверхности живота (на 2 см левее пупочного кольца), проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которая повлекла тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п.6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем и потерпевшим М.И.В.не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает правильной данную на предварительном следствии квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ какумышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Невельская МБ» не состоит, согласно информацииГБУЗ «Невельская МБ» хронические заболевания у ФИО1 не зарегистрированы.

Учитывая характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в период совершения инкриминируемого ему преступления.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» К.Р.В. ФИО1 характеризуется удовлетворительно,к административной ответственности не привлекался, живет за счет случайных заработков, в быту злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения может спровоцировать конфликтную ситуацию, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало.

С.Г.Е. – тетя ФИО1, С.Ю.В., К.В.В. характеризуют ФИО1, которого знают с рождения, положительно, указывают, что ФИО1 в конфликтах с соседями не был, оказывает помощь матери, кормит, убирает.

Из характеристики врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время пребывания в следственном изоляторе ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, нарушений режима содержания не допускает.

Согласно справке врача офиса общей врачебной практики д.<адрес> Г.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в д.<адрес>, в связи с закрытым оскольчатым переломом бедренной кости, должна ходить при помощи костылей, не наступая на ногу в течение 3,5-4 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к»ч.1 ст.61 УК РФ являются:явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова скорой помощи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому у ФИО1 в ** часа ** мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. В данном акте со слов свидетельствуемого ФИО1 зафиксировано, что он употреблял спиртное в большом количестве с ** часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, злоупотребляет спиртными напитками, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за распитие спиртных напитков, появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Характеристика участкового уполномоченного о злоупотреблении ФИО1 спиртных напитков в быту не подтверждается какими-либо документами, родственники и соседи характеризуют ФИО1 положительно.

Потерпевший М.И.В. также характеризует подсудимого с положительной стороны, указав, что иногда вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки, конфликтов между ними не было, кроме данного случая.

В связи с чем, суд считает, достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, не установлено.

Фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенного ФИО1, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, реализованным в полной мере.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.64 и ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание - ограничение свободы, которое предусмотрено п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Потерпевшим М.И.В. гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:кухонный нож, шерстяное одеяло с пятнами бурого цвета, одежду с пятнами бурого цвета: мужские трусы, брюки, рубашку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», на основании п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежатуничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 6 300 руб.взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.111 УК РФ,и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.4 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, шерстяное одеяло с пятнами бурого цвета, одежду с пятнами бурого цвета: мужские трусы, брюки, рубашку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 6 300 (шесть тысяч триста) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.