Апелляционное определение № 33-11895/2026 Ж-11544/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья фио

УИД 77RS0002-02-2025-010819-43

Гр.дело № 33-11895/2026 (ап.инстанция)

№ 2-5632/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от 25 сентября 2025 года, которым постановлено: исковые требования Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) к ФИО1 о взыскании средств гранта, удовлетворить; взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) (ИНН <***>) средства гранта в размере сумма; взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств гранта, перечисленных по соглашению о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году от 31.07.2019 №365ф, в размере сумма

В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом агентства от 11.06.2019 №182 "Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году" ФИО1 признан победителем конкурса. 31.07.2019 между сторонами заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году №365ф. В соответствии с указанным соглашением ответчику предоставлен грант в размере сумма Платежным поручением от 20.08.2019г. №70219 ответчику перечислен грант в размере сумма Ответчик обязан был предоставить в агентство в срок до 15.07.2020 отчет. Вместе с тем, ответчиком предусмотренные соглашением отчеты в установленный срок не были предоставлены. Истцом 11.11.2021г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости предоставления информации для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, претензия ответчиком оставлена без ответа. Таким образом, ввиду нарушения ответчиком порядка, целей и условий предоставления гранта, сумма гранта подлежит возврату. 02.04.2022 ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет. 04.07.2023г. ответчиком в адрес истца направлены отчетные документы. Представленные ответчиком документы не подтверждают использование ответчиком средств гранта: не подтверждены расходы на закупку оборудования, не подтверждены расходы на закупку расходных материалов, оплату услуг, необходимых для реализации проекта. Отчеты не были приняты. Требование истца о возврате гранта, ответчиком также не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что отчеты ответчика были рассмотрены и не приняты истцом, поскольку предоставление и принятие отчетов за пределами установленного срока условиями Соглашения не предусмотрено; предоставленные ответчиком документы не подтверждают использование гранта в указанных в Соглашении целях и достижение значений показателей результативности предоставления гранта и иных показателей, установленных Соглашением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) от 11.06.2019 №182 "Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году" ФИО1 признан победителем конкурса.

31.07.2019 между Федеральным агентством по делам молодежи и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году №365ф (далее - соглашение).

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 соглашения победителю предоставляется грант в форме субсидии в соответствии с п. 7 ст. 78 БК РФ на цели, установленные соглашением, а именно: на реализацию проекта "Молодые актеры-детям информационно-развивающий ресурс "Слушаю и расту" в срок до декабря 2019 года в размере сумма

20.08.2019 истцом ответчику перечислен грант в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №70291 от 20.08.2019.

Согласно п. 4.5.6 соглашения победитель обязуется в срок не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным адрес 2020 года, предоставить агентству следующие отчеты: отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант; отчет о достижении значений результатов предоставления гранта; иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта-победителя Всероссийского конкурса молодежных проектов, отчета о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ.

Таким образом, ответчик обязан был представить истцу отчеты в срок до 15.07.2020г. Однако отчеты предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 4.5.7 соглашения победитель обязуется направить по запросу агентства документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условии предоставления гранта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения указанного запроса.

11.11.2021 заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2021 №АП/4020-08 о необходимости предоставления отчета, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 4.5.8.2 соглашения в случае установления по результатам проверок, проведенных агентством фактов несоблюдения порядка, целей и условий предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в федеральный бюджет полученный грант в размере и в сроки, указанные в требовании агентства.

02.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет.

04.07.2023г. ответчиком на электронную почту истца направлены отчетные документы, которые истцом рассмотрены. В принятии отчетов отказано, так как представленные документы не подтверждают использование средств гранта на финансовое обеспечение согласно приложению №2 к соглашению в полном объеме: не подтверждены расходы на закупку оборудования, не подтверждены расходы на закупку расходных материалов, оплату услуг, необходимых для реализации проекта.

До настоящего времени ответчиком денежные средства гранта не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 29, 37, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что факт заключения соглашения и предоставления ответчику гранта при этом ответчиком порядок, цели и условия предоставления гранта не соблюдены, доказательств предоставления отчетов в установленные соглашением сроки и использования предоставленного гранта в соответствии с условиями не представлено, денежные средства гранта ответчиком не возвращены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет гранта в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес судом первой инстанции взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не принял во внимание, что ответчик 04.03.2023 направил отчетные документы истцу, ответчик полагал, что отчеты приняты истцом, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного гражданского дела, выразившиеся в том, что ответчику не направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству, ответчик не был извещен о досудебной подготовке по делу, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные в апелляционной жалобе нарушения не являются существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчику направлялась копия искового заявления, что следует из почтовой квитанции (л.д. 37).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: