Решение № 2-282/2020 2-282/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-282/2020

Дело № 2-282/2020

УИД 39RS0009-01-2020-000153-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ», с участием третьих лиц: ФИО2, АО «Зорино», о признании бездействия ответчика по организации подъездного пути к земельным участкам незаконным; понуждении ответчика принять исчерпывающие меры по организации подъездного пути к земельным участкам,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации МО «Гвардейский городской округ», с учетом уточненных требований просила: признать бездействие ответчика по организации подъездного пути к земельным участкам незаконным; обязать ответчика принять исчерпывающие меры по организации подъездного пути к земельным участкам с кадастровыми номерами: № к воротам гаража с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится индивидуальный гараж с КН № и жилой дом с КН №. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с КН №, принадлежащим фермерскому хозяйству, границы которого декларативны и с земельным участком с КН №, придомовая территория многоквартирного жилого дома № не оформлена в установленном законом порядке. Истец указывает, что подъезды к её земельному участку отсутствуют, согласно обзорному плану он находится в смежных границах с соседними участками, земельными участками общего пользования, с ними не разделен, отсутствует выделенная территория для проезда. Указанное нарушает её права как собственника, ограничивая право пользования принадлежащим ей имуществом, создает угрозу сохранности её собственности, жизни и здоровью членов ее семьи. Также указывает, что к принадлежащему ей жилому дому и гаражу имеется проезд шириной 3,5 м с главной дороги по брусчатому проезду, устроенному до 1945 года и далее по грунтовой дороге из шлаковой посыпки до въезда в гараж, который ранее служил для проезда автомобилей к воротам гаража и самому земельному участку, а также является пожарным проездом. В августе 2017 года владельцем смежного участка с КН № путем установления забора из металлопрофиля по металлическим столбам и бетонному основанию на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, закрыл проезд к земельному участку истца, жилому дому и гаражу, расположенному на границе этих участков. Закрытие прохода нарушило её право собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом и на протяжении более чем двух лет она лишена права пользования, а также ей с мужем пришлось пробить дыру в противоположной стене гаража, чтобы иметь возможность вынуть оттуда находящиеся на зимнем хранении автомобильные покрышки. Указывает, что другого проезда к гаражу нет, пожарного проезда также нет и в настоящий момент проезд осуществляется по территории земельного участка №, принадлежащего фермерскому хозяйству. То есть истец указывает, что никаких официальных подъездных путей к её участку не существует.

В декабре 2019 года истцом было подготовлено обращение к ответчику, в котором она просила организовать общественные слушания, к которым привлечь, помимо жителей пос.Лунино и представителей администрации, представителей органов государственного пожарного надзора и просила поручить органам государственного пожарного надзора подготовить заключение по вопросу обеспечения требований пожарной безопасности в отношении принадлежащей ей собственности: индивидуального гаража с КН № и жилого дома с КН №, а также многоквартирного жилого дома <адрес>, по результатам которого определить сферу действия сервитута, провести кадастровые работы для описания его конкретных параметров, а также просила организовать в установленном законом порядке подъездные пути и с другой стороны к принадлежащим ей по праву собственности объектам недвижимости с КН № и жилой дом с КН № по территории земельного участка №, принадлежащего фермерскому хозяйству. В ответ на сообщение ответчик сообщил, что участок с КН № снят с кадастрового учета, оснований для установления публичного сервитута он не усматривает, рекомендует обратиться в порядке п.3 ст.274 ГК РФ к собственнику земельного участка в целях установления частного сервитута. Истец не считает, что возмездный характер такого требования должен обременять имеющееся у нее право собственности: организация дорог общего пользования, обеспечивающих проезды к земельным участкам на территории поселений является исключительной обязанностью органов местного самоуправления. 24.12.2019 ответчик сообщил истцу, что подъездной путь к её участку возможен со стороны земельного участка №, принадлежащего фермерскому хозяйству. Истец с позицией ответчика не согласна, так как она не застрахована от ситуации, когда и второй собственник – фермерское хозяйство по своему усмотрению установит ограждающие его участок сооружения и истец будет лишена возможности пользоваться принадлежащей ей недвижимостью. Истец полагает возможным требовать от ответчика установления публичного сервитута. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд и с учетом уточненных требований просит: признать бездействие ответчика по организации подъездного пути к земельным участкам с кадастровыми номерами: № незаконным; обязать ответчика принять исчерпывающие меры по организации подъездного пути к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, к воротам гаража с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также просит взыскать с ответчика все судебные расходы, включающие оплату услуг представителя в размере 45000 руб., сумму оплаты госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО «Гвардейский городской округ» ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО2 с иском не согласился.

Представитель третьего лица АО «Зорино» генеральный директор - ФИО5 просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, и дав им оценку, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:02:310009:227 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1811 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного 23.04.2015 при разделе ранее принадлежавшего на праве собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3928 кв.м на два земельных участка с кадастровыми номерами № (собственником двух земельных участков в настоящее время является ФИО1); индивидуального гаража с кадастровым номером №, площадью 36,8 кв.м, по адресу: <адрес> на север от жилого дома, расположенного на указанном земельном участке; жилого дома с кадастровым номером № на основании декларации от 21.12.2015, общей площадью 70,9 кв.м по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав № от 09.09.2015, № от 03.02.2016.

Земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО1, граничит с земельным участком с КН №, принадлежащим фермерскому хозяйству, границы которого декларативны. Придомовая территория многоквартирного жилого дома №23 по ул. Речной в пос. Лунино также не оформлена в установленном законом порядке.

При этом к земельному участку, жилому дому и гаражу, расположенным на земельном участке с КН №, имелся проезд, который служил для проезда автомобилей к строению и земельному участку ФИО1, который частично располагался на участке с кадастровым номером №.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время разделен, из земель сельхозназначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации прав № 15.07.2013.

Земельный участок с КН № принадлежащий ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, являются смежными.

В августе 2017 года ФИО2, путем установления забора из металлопрофиля по металлическим столбам, закрыл проезд к земельному участку, жилому дому и гаражу ФИО1, расположенным на границе земельного участка ФИО1 и ФИО2, а по утверждению истца ФИО1, указанный существующий въезд в индивидуальный гараж являлся единственно возможным, правильным для эксплуатации его по назначению.

Решением Гвардейского районного суда от 05.04.2018 по делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Гвардейский городской округ», Управлению федеральной службы, кадастра и картографии по Калининградской области об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии с кадастрового учета, взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1, Управлению федеральной службы, кадастра и картографии по Калининградской области о снятии земельного участка и нежилого помещения с кадастрового учета, удовлетворены исковые требования ФИО1: признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ на местности земельного участка с кадастровым номером №, выполненные 06.08.2008 ИП ФИО7, со снятием его с кадастрового учета в указанных границах; суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании проездом к гаражу и дому, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: в месячный срок после вступления решения в законную силу снести установленный забор из металлопрофиля. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № гаража с кадастровым номером № отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 27.06.2018 решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 05.04.2018 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Гвардейский городской округ», Управлению федеральной службы, кадастра и картографии по Калининградской области об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии с кадастрового учета, взыскании судебных расходов, отменено и вынесено в указанной части новое решение, которым в иске ФИО1 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:02:310009:57 был поставлен на государственный кадастровый учет 21.05.2007, а 29.08.2008 были уточнены границы земельного участка, и указанный земельный участок был сформирован с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № 14.04.2015 был разделен на два земельных участка: №, последний на основании договора купли-продажи был передан в собственность ФИО1, находящейся в родственных отношениях с Б-вым, а участок № остался в собственности ФИО6 (в настоящее время по договору дарения собственником участка также является ФИО1). При осуществлении процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, собственник земельного участка располагала информацией относительно расположения на местности смежных земельных участков, данная информация является общедоступной и предоставляется неограниченному кругу лиц. Установка забора по границам земельного участка ФИО2 только в 2017 году не является весовым доводом о невозможности в ином порядке узнать о местоположении границ смежного земельного участка. Более того, ограждение объекта недвижимости, находящегося в собственности гражданина, не является его обязанностью, данное требование не закреплено действующим законодательством.

Судом сделан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году были установлены в соответствии с требованиями законодательства. После покупки в 2015 году смежного земельного участка с кадастровым номером № права ФИО1 межеванием участка Чумака в 2008 году никак нарушены не были.

Также судом сделан вывод, что подъезд к дому ФИО1 имеется и помимо проезда, установленного по участку Чумака. Ограждение из металлопрофиля установлено Чумаком не точно по границе его участка, находится на незначительном расстоянии от его участка и никак права Шмониной не нарушает, поскольку не препятствует ее подъезду к дому. Отсутствие возможности открыть ворота гаража и пользоваться ими по причине примыкания к нему участка Чумака также не означает обоснованность исковых требований ФИО1, поскольку пользование гаражом возможно и через её участок.

На основании запроса суда от 21.09.2020 администрацией МО «Гвардейский городской округ» проведен 16.10.2020 акт осмотра №19 земельных участков с КН № (образован путем раздела земельного участка с КН №) и №, из которого установлено, что земельный участок с КН № частично имеет ограждение (металлопрофиль, сетка рабица). С юго-западной стороны ограждение земельного участка из сетки рабицы выходит за границы участка на 1,98 м. Визуально установлено, что указанного расстояния недостаточно для осуществления прохода (проезда) к гаражу, расположенному на земельном участке с КН №. С западной стороны земельного участка с КН № расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, а также хозяйственные постройки. Часть ограждения с западной стороны земельного участка с КН № установлена не по границе земельного участка со смещением в сторону хозяйственных построек вблизи дома <адрес>

Возможность установления сервитута решением органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) предусмотрена пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 данной статьи публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом и к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Статьёй 39.37 Земельного кодекса предусмотрены цели установления публичного сервитута, к которым относятся:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 23 и статьёй 39.37 Земельного кодекса РФ, в которых установлен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута, а также цели установления публичного сервитута, приходит к выводу о невозможности установления публичного сервитута в рассматриваемом споре, поскольку в ходе рассмотрения дела, а также апелляционным определением Калининградского областного суда от 27.06.2018 установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1, возможен и осуществляется в настоящее время через земельный участок с КН №, принадлежащий ЗАО «Зорино», которое не чинит препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком. Ранее проезд и проход осуществлялся через земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, а также через земельный участок с кадастровым номером №, который наряду с земельным участком с кадастровым номером № принадлежат ФИО1, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

В настоящее время ФИО1 не лишена возможности прохода и проезда к своим земельным участкам с кадастровыми номерами № через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ЗАО «Зорино».

Доводы стороны истца о том, что необходимо организовать проход и проезд к земельным участкам и гаражу ФИО1 через земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-13/2018, судом дана оценка указанным доводам, сделан вывод о возможности организации проезда к дому ФИО1 помимо проезда, установленного по участку Чумака.

Все доводы стороны истца сводятся к несогласию с решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 05.04.2018 (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 27.06.2018).

Как определено пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

С какими-либо требованиями к ФИО2, ЗАО «Зорино» о предоставлении права ограниченного доступа земельными участками ФИО1 обращаться не желает.

Отсутствие возможности открыть ворота гаража и пользоваться им по причине примыкания к нему участка Чумака не влечет удовлетворения исковых требований, поскольку пользование гаражом возможно и через участок истицы. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие иных подъездов к земельным участкам ФИО1, истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности пользоваться принадлежащими ей объектами недвижимости по назначению без установления заявленного сервитута, истцом не указан конкретный способ установления сервитута, наличие общественных нужд для установления сервитута не установлено, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доводы стороны истца в той части, что ФИО2 установил ограждение, которое выходит за границы его земельного участка, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Актом осмотра № 19 земельных участков от 16.10.2020 установлено, что расстояния, в случае переноса ограждения из сетки рабицы и его установка по границам земельного участка ФИО2, недостаточно для осуществления прохода (проезда) к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании бездействия ответчика по организации подъездного пути к земельным участкам незаконным; понуждении ответчика принять исчерпывающие меры по организации подъездного пути к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, к воротам гаража с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения 23.10.2020.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2020-000153-95

« » 2020 г.

№ дела 2-282/2020

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Дмитренко Е.А.)