Приговор № 1-51/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

дело № 1-51/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшего "СЕС",

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в с. Красный Октябрь Белгородского района и области совершил убийство "ЗСВ" при таких обстоятельствах:

с утра 20.12.2016г. находящийся по месту своего жительства – в (адрес обезличен) – ФИО1 употреблял спиртные напитки со "ЗСВ". Около 9 часов между ними произошла словесная ссора, в ходе которой подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил её убить. Для этого он приисканным на месте происшествия ножом нанес лежащей на кровати потерпевшей 1 удар в область задней поверхности грудной клетки, причинив (информация скрыта). От развившейся в результате этого острой массивной кровопотери "ЗСВ" скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что с 19.12.2016г. он вместе со "ЗСВ" по месту жительства употреблял спиртное. Продолжили это делать и утром следующего дня, несмотря на то, что ему надо было идти на работу. Около 9 часов они лежали на кровати и смотрели телевизор. "ЗСВ" предложила ему интимную близость, но он отказался, так как смотрел интересный фильм. Из-за этого они поссорились, и потерпевшая стала его оскорблять. Затем на него что-то нашло, он взял кухонный нож со стола, и для того, чтобы она успокоилась, наотмашь 1 раз ударил её ножом в левый бок в районе грудной клетки. После этого у потерпевшей изо рта пошла кровь, он испугался, выбросил нож и побежал к "ЗЯВ", проживающей неподалёку. Ей он сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, так как его жене стало плохо. Затем он побежал в магазин и продавщице рассказал, что потерпевшая сама себя зарезала ножом.

Уточнил, что очень любил "ЗСВ" и не желал её смерти. В произошедшем винит алкоголь, свою вспыльчивость, а также саму потерпевшую, спровоцировавшую его своими оскорблениями.

ФИО1 также подтвердил достоверность сведений, сообщённых им следователю при проведении проверки его показаний на месте, где он в присутствии своего защитника дал аналогичные показания, на месте происшествия, на манекене продемонстрировав механизм и локализацию нанесённого им потерпевшей телесного повреждения (т.1 л.д. 85-91)

Кроме показаний подсудимого, его причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертиз и иными документами.

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по Белгородскому району в 11 часов 20.12.2016г., следует, что в (адрес обезличен) обнаружен труп "ЗСВ" (т. 1 л.д. 34).

В рапорте следователя, выезжавшего на место происшествия, указано, что по данному адресу им был обнаружен труп "ЗСВ" с телесными повреждениями, указывающими на насильственный характер её смерти (т. 1 л.д. 2).

При осмотрах места происшествия – (адрес обезличен) – на кровати одной из комнат обнаружен лежащий на спине труп "ЗСВ" с (информация скрыта), зафиксирована обстановка в комнатах, свидетельствующая об отсутствии борьбы. С места происшествия, помимо прочего, изъят нож со следами вещества бурого цвета, несколько смывов с аналогичными следами. Также была изъята одежда подсудимого и срезы его ногтей (т. 1 л.д. 3-29).

Согласно заключений биологических экспертиз на ноже и на некоторых смывах, изъятых с места происшествия, а также на одежде подсудимого и у него под ногтями обнаружена кровь ФИО14 (т. 1 л.д. 151-157, 166-174).

Проведённой по делу медико-криминалистической экспертизой установлено, что рана на теле потерпевшей и повреждения на ткани её свитера были образованы колюще-режущим орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка, которым мог быть и нож, изъятый с места происшествия (т. 1 л.д. 182-187).

"ЗЯА" – в судебном заседании пояснила, что подсудимый и потерпевшая проживали по соседству с ней в с. Красный Октябрь. Утром 20.12.2016г. к ней прибежал находящийся в нетрезвом состоянии ФИО1 и сообщил, что его "ЗСВ" зарезалась. Он был очень расстроен этим, попросил её сходить и проверить это, а также вызвать скорую помощь и полицию. Она пошла к ФИО1 в дом и обнаружила там "ЗЯВ" без признаков жизни, после чего вызвала специальные службы.

"СРВ" суду сообщила, что работает продавцом в магазине с. Красный Октябрь. Около 10 часов 20.12.2016г. к ней на работу прибежал подсудимый и сообщил, что "ЗСВ" сама себя зарезала ножом. Он рассказал, что последняя предложила ему интимную близость, а после того, как он отказался, устроила скандал и ударила себя ножом. Так как "ЗСВ" была её близкой подругой, то она не поверила в версию подсудимого. Потерпевшая не часто, но жаловалась на подсудимого, говоря, что он из-за своей необоснованной ревности её периодически обижает, то есть бьёт. Она неоднократно видела у неё на теле следы от побоев, в том числе синяки на лице. Несколько лет назад потерпевшая рассказывала ей, что Зорин облил её бензином и поджог. Но в полицию она не стала сообщать об этом, так как сильно любила его.

Свидетель уточнила, что в тот день подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, но вёл себя адекватно, понимая, где он находится, что делает и говорит.

При осмотре трупа, а также в ходе его судебно-медицинского исследования на нём обнаружено (информация скрыта). Эксперт пришёл к выводу о том, что указанное ранение было образовано колюще-режущем орудием, типа ножа, имеющего длину клинка 15,5-16см, ширину части клинка на уровне погружения в рану 1,7-2см. Кроме того, был сделан однозначный вывод о том, что смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ей (информация скрыта) (т. 1 л.д. 40-45, 51-54).

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характеристиках орудия преступления согласуются с результатами осмотра ножа, обнаруженного на полу рядом с трупом "ЗСВ", в результате которого установлено, что он имеет одностороннюю заточку клинка, длина которого составляет 20,7см, а максимальная ширина – 2,6см (т. 1 л.д. 196-213).

Все изъятые с места происшествия предметы осмотрены следователем с фиксацией их основных характеристик и особенностей, после чего обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, так как служат средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-216).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей последовательны и по своему смыслу непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к убийству "ЗСВ".

Выводы проведенных по делу экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющими высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство.

Преступление совершено подсудимым умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с нанесением со значительной силой удара ножом по телу потерпевшей, предвидел неизбежность последствий в виде смерти последней, не желал, но сознательно допускал это.

О направленности умысла ФИО1 на убийство свидетельствуют характер, тяжесть и локализация причиненного потерпевшей телесного повреждения (информация скрыта), а также выбранное орудие преступления – нож.

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 137-142), ФИО1 в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. У него выявлены признаки: (информация скрыта). Вместе с тем, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления в состоянии физиологического, патологического аффекта или патологического опьянения он не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В числе индивидуально-психологических особенностей ФИО1 выявлены (информация скрыта).

Экспертиза проведена комиссией из 3-х врачей психиатров и психолога, имеющих большой стаж экспертной работы, её выводы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного исследования психического состояния ФИО1 и не вызывают сомнений у суда.

Выводы экспертизы подтверждаются и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых, он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы. Поэтому суд признает ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время вменяемым, а доводы стороны защиты о необходимости переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ – необоснованными.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

"СЕС" признанный по делу потерпевшим, пояснил суду, что о произошедшем он узнал от соседки, поэтому обстоятельства конфликта ему не известны. Охарактеризовал подсудимого с отрицательной стороны, как конфликтного и агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, который многократно ранее применял физическую силу как к погибшей, так и к нему самому. Потерпевший уточнил, что ранее неоднократно был свидетелем избиения "ЗСВ" подсудимым, за что последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Обратил особое внимание на то, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится практически неуправляемым человеком. Рассказал также, что ему известен факт, когда в 2011-2012г.г. подсудимый сильно избил "ЗСВ", а также поджог её.

"ЗЯВ" напротив, сообщила суду, что её ФИО1 по характеру мягкий человек и очень переживал после случившегося. Вместе с тем, она подтвердила, что он вместе с "ЗСВ" часто употреблял спиртное, но в последнее время делал это реже, так как чаще стал помогать ей по хозяйству.

До совершения инкриминируемого преступления по месту жительства подсудимый характеризовался формально удовлетворительно, он не судим и не привлекался к административной ответственности. Работал рабочим по благоустройству (информация скрыта) (т. 1 л.д. 244-249, т. 2 л.д. 15, 19).

"ГАС", показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщил, что также работал рабочим в (информация скрыта) вместе с подсудимым и "ЗСВ". 20.12.2016г. ФИО1 не вышел на работу, и он в 8 часов 30 минут решил ему позвонить. Трубку взяла потерпевшая и сказала, что подсудимый на работу не выйдет, так как спит из-за сильного опьянения. Затем она передала трубку ФИО1, по голосу которого "ГАС" понял, что он действительно сильно пьян, и работать не сможет (т. 1 л.д. 223-225).

Из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей в судебном заседании установлено, что "ЗСВ" также злоупотребляла спиртными напитками, преступлению предшествовало совместное распитие алкоголя с подсудимым. Периодически подрабатывала в (информация скрыта) рабочей по благоустройству.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

По сообщениям подсудимого и свидетелей, преступление было совершено ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и явилось одной из его основных причин. Данное обстоятельство подтверждается и соответствующим актом медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения (т. 2 л.д. 11).

В связи с изложенным, а также с учетом отрицательной характеристики личности подсудимого, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, принимая во внимание наличие у подсудимого признаков (информация скрыта), обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания и в размере ниже низшего предела санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ невозможно.

Принимая во внимание отрицательные характеристики личности ФИО1 и повышенную степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначать ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

"СЕС" в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования он обосновал большой степенью горя и страданий, нравственных переживаний, вызванных утратой "ЗСВ". Сообщил также, что хоть и не проживал в последнее время с ней, но часто и доверительно общался, чего в настоящее время лишён.

ФИО1, частично признавая иск, не отрицал своей обязанности возместить причиненный моральный вред, но сообщил, что возможности для этого у него нет.

Гражданский иск суд удовлетворяет частично.

Суд считает, что в результате гибели "ЗСВ", "СЕС" претерпел моральный вред, однако конкретная сумма требования является чрезмерной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий "СЕС", степень вины ФИО1, оценивая указанные обстоятельства на разумной и справедливой основе, суд присуждает заявителю 1.000.000 рублей по данному основанию.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать.

Срок наказания ФИО1, с учетом задержания и содержания под стражей, исчислять с 21.12.2016г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск "СЕС" удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коханова И.П., в размере 2750 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тампоны, ногтевые пластины, 2 свитера, вырез паласа, простыню, нож, куртку, брюки, окурки сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров