Приговор № 1-77/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000504-48

(№ 1-77/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 18 ноября 2020 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 от 12.12.2016 и ордер № 003536 от 18.11.2020,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 24 сентября 2020 года около 08 часов 30 минут, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 19.11.2018, вступившим в законную силу 30.11.2018 (за совершение административного правонарушения 04.11.2018), лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не имея права управления и отбывшим наказание за данное административное правонарушение 13.06.2020, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и осознавая, что он повторно, в течении года после исполнения вышеуказанного постановления суда, совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял с признаками алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на данном транспортном средстве по автодороге, ведущей в д. Названовка Колышлейского района Пензенской области, в 12 метрах в южном направлении от жилого дома № 1 по улице Центральная д. Названовка Колышлейского района Пензенской области, где и был остановлен сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский».

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в указанном месте, а именно на участке автодороги, в южном направлении от жилого дома № 1 по улице Центральная д. Названовка Колышлейского района Пензенской области, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 было предъявлено ФИО3 законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

24 сентября 2020 года в 08 часов 40 минут уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» Пензенской области ФИО1, руководствуясь положениями п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции от 10.09.2016), предъявил ФИО3 законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, на которое ФИО3 дал свое согласие.

После чего 24 сентября 2020 года около 08 часов 40 минут, находясь в указанном месте, ФИО3 на специальном приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 № 29815 08 заводской номер ARAA0709, прошел освидетельствование, установлено у ФИО3 наличие состояния алкогольного опьянения, подтвержденное при измерении, с результатом 0,23 мг/л.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для уголовных дел, производство по которым осуществлялось в сокращенной форме дознания. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Последствия такого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. За преступление, в совершении которого подсудимый ФИО3 признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Защитник Козлова Н.В., государственный обвинитель Климов Д.В. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В соответствии с этим суд находит необходимым продолжить его рассмотрение в указанном порядке судебного производства, поскольку оно соответствует условиям, указанным в главе 32.1 УПК РФ. При этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в избранном порядке в суд не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 19.11.2018, вступившим в законную силу 30.11.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 86-87); протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020 (л.д. 10-16); актом освидетельствования на состояние опьянения 58ББ002973 от 24.09.2020, согласно которому у ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате освидетельствования, проведенного 24.09.2020 в 08 час. 40 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARAA-0709, установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора - 0,23 мг/л (л.д. 6); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2020 (л.д. 98-99); протоколом осмотра предметов от 25.09.2020 (л.д. 100-102); показаниями подозреваемого ФИО3 от 08.10.2020 (л.д. 46-49); показаниями свидетеля ФИО1 от 20.10.2020 (л.д. 25-27); показаниями свидетеля ФИО2 от 20.10.2020 (л.д. 38-40).

Соглашаясь с предложенной органом дознания и государственным обвинением квалификацией совершенного ФИО3 деяния, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и зам. главы администрации р.п. Колышлей характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ и с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ вид наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 24.09.2020 по факту управления ФИО3 автомашиной марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу.